呼叫 c++来自 DllMain 或全局初始化程序的运行时

Question

这个问题的灵感来自此讨论。
看来对来自 DllMain（或来自全局变量 ctor 的）的 C++ 运行时调用的担心有点过时了。我经常在 dll 中使用全局初始化程序，没有任何错误，现在我运行了一个特殊的测试程序（用 VC2010 Express w/o SP 编译），其中包含具有静态运行时链接的 exe 模块和具有动态链接的 dll。 Dll 是通过 LoadLibrary() 从 exe 手动加载的。
Dll 在全局初始化期间创建并填充映射对象（因此使用运行时库，至少是内存分配函数）。 DLL代码：

#include <map>
using namespace std;

struct A{
  char* p;
  static const int num=1000;
  map<int,string> m;
  A(){ 
    for(int i=0; i<num; ++i){m[i]= *new string("some text");}
  }
};

A a;

extern "C"{
_declspec(dllexport) const char* getText(int i){ return a.m[i].data(); }
}

Exe 代码（对于发布配置；将运行时库名称更改为 MSVCR100D.DLL 以进行调试）：

#include <windows.h>
typedef const char* (*pfunc_t)(int idx);

int main(int argc, TCHAR* argv[])
{
  HMODULE h_crt= GetModuleHandle("MSVCR100.DLL");
  // ensure that runtime library is NOT loaded yet:
  MessageBox(NULL,(NULL==h_crt)? "CRT NOT loaded by .exe module": "CRT Loaded by .exe module"  ,"before LoadLibrary",MB_OK);

  HMODULE hlib=LoadLibrary("dll_example.dll");
  h_crt= GetModuleHandle("MSVCR100.DLL");
  MessageBox(NULL,(NULL==h_crt)? "CRT NOT loaded": "CRT Loaded"  ,"after LoadLibrary",MB_OK);

  pfunc_t pfunc= (pfunc_t)(void*)GetProcAddress(hlib,"getText");
  MessageBox(NULL,pfunc(99),"map[99]",MB_OK);

    return 0;
}

输出符合预期：

before LoadLibrary: CRT NOT loaded by .exe module
after LoadLibrary: CRT Loaded
map[99]: some text

没有失败、空指针、页面错误等。

使用 DependencyWalker 进行分析还确认仅加载运行时库（MSVCR100.DLL）在 LoadLibrary 调用之后（并且不由 exe 预加载和初始化）。

看起来动态运行时库在全局初始化阶段之前的 dll_example.dll 加载过程中已正确加载和初始化。

有什么想法吗？

附言。我不鼓励将任何重量级初始化代码移至全局初始化阶段；但我认为简单的内存分配代码足够安全（？）。

Answer 1

这完全取决于您在 DLLMain 中所做的事情。由于文档拒绝说明什么可以做、什么不能做，并且 CRT 没有做出任何承诺，所以这总是感觉像是一个危险的领域。

就我个人而言，我会将所有全局初始化移至从 DLL 导出的单个例程中，并坚持所有客户端在调用任何其他函数之前调用此例程。

Answer 2

在加载 DLL 时初始化 CRT 是一种非常常见的情况，例如任何 COM 服务器都会发生这种情况。因此，您可以依赖 CRT 显式支持该场景，只要您不需要它使用依赖于危险 api 调用的代码来初始化变量。初始化托管对象是一种著名的失败模式，在持有加载器锁的情况下，CLR 无法初始化。死锁很难诊断，但很容易检测到。一般来说，这是正确的，您可以毫不费力地发现自己遇到了问题。只能找到解决方法。

然而，让主程序和多个 DLL 之一使用不同的 CRT 实例会付出很多代价。这就是您的测试程序中发生的情况。您必须非常仔细地设计 DLL 的导出函数，以免返回任何指针或 C++ 对象。返回 const char* 就可以逃脱惩罚，调用者不应该获得该指针的所有权。想必。