为什么 std::forward 放弃 constexpr-ness？

Question

由于未声明 constexpr，std::forward 将放弃将参数转发到的任何函数的 constexpr 性。 为什么 std::forward 没有声明 constexpr 本身，以便它可以保留 constexpr-ness？

示例：（使用 g++ snapshot-2011-02 进行测试-19)

#include <utility>

template <typename T> constexpr int f(T x) { return -13;}
template <typename T> constexpr int g(T&& x) { return f(std::forward<T>(x));}

int main() {
  constexpr int j = f(3.5f);
  // next line does not compile: 
  // error: ‘constexpr int g(T&&) [with T = float]’ is not a constexpr function
  constexpr int j2 = g(3.5f);
}

注意：从技术上讲，很容易使 std::forward constexpr，例如，像这样（注意在 g 中 std::forward 已被替换为fix::forward)：

#include <utility>

namespace fix {
  /// constexpr variant of forward, adapted from <utility>:
  template<typename Tp>
  inline constexpr Tp&&
  forward(typename std::remove_reference<Tp>::type& t) 
  { return static_cast<Tp&&>(t); }

  template<typename Tp>
  inline constexpr Tp&&
  forward(typename std::remove_reference<Tp>::type&& t) 
  {
    static_assert(!std::is_lvalue_reference<Tp>::value, "template argument"
          " substituting Tp is an lvalue reference type");
    return static_cast<Tp&&>(t);
  }
} // namespace fix

template <typename T> constexpr int f(T x) { return -13;}
template <typename T> constexpr int g(T&& x) { return f(fix::forward<T>(x));}

int main() {
  constexpr int j = f(3.5f);
  // now compiles fine:
  constexpr int j2 = g(3.5f);
}

我的问题是：为什么 std::forward 不像 fix::forward 那样定义？

注意2：这个问题与我的另一个关于 constexpr std 的问题有些相关::tuple as std::forward 不是 constexpr 是无法通过调用创建 std::tuple 的技术原因它的 cstr 带有右值，但这里的问题显然（更）更普遍。

Answer 1

一般的答案是，C++ 委员会的库工作组尚未对工作草案进行详尽的搜索，寻找使用新核心设施的机会。这些功能已被用于人们有时间和意愿去研究可能的用途，但没有时间进行详尽检查的地方。

有一些关于作品中 constexpr 的其他用途的论文，例如 2010 年 11 月邮寄。