; 之间有什么区别？和 ;;在 Clojure 代码注释中？

Question

在 Clojure 中开始注释时 ; 和 ;; 有什么区别？我发现我的文本编辑器对它们的颜色不同，所以我假设理论上存在一些差异。

我还发现 Marginalia 对它们的处理方式有所不同：

; Stripped entirely
;; Appears in text section of marginalia
(defn foobar []
   ; Appears in code section of marginalia output
   ;; Again, appears in code section of marginalia output
   6)

Answer 1

对于口译员来说，没有什么区别。将 ; ;; ;;; 和 ;;;; 视为不同的标题级别。

这是我个人的使用习惯：

;;;; Top-of-file level comments, such as a description of the whole file/module/namespace

;;; Documentation for major code sections (i.e. groups of functions) within the file.

;; Documentation for single functions that extends beyond the doc string (e.g. an explanation of the algorithm within the function)

; In-line comments possibly on a single line, and possibly tailing a line of code

Answer 2

查看 官方说明 的含义；< elisp 中的 /code> 与 ;; ：由于 Clojure 压头基本相同，因此会以类似方式对待它们。基本上，如果您要在“页边空白处”编写一个长句子/描述，该句子/描述将跨越多行，但应被视为单个实体，请使用 ; 。他们的例子是：

(setq base-version-list                 ; there was a base
      (assoc (substring fn 0 start-vn)  ; version to which
             file-version-assoc-list))  ; this looks like
                                        ; a subversion

压头将确保它们彼此相邻排列。相反，如果您想在彼此旁边添加多个不相关的单行注释，请使用 ;;。

(let [x 99 ;; as per ticket #425
      y "test"] ;; remember to test this
  (str x y)) ;; TODO actually write this function

Answer 3

Emacs；用于行尾注释，如果这不是您的意图，则会以令人惊讶的方式缩进。 ;;不是这样，所以我通常使用;;。

Clojure 并不关心 - ; 中的任何行都会被忽略。至停产。

我相信 CL 有一个传统，即使用越来越多的 ;指示更重要的评论/部分。

Answer 4

对于语言来说没有任何意义。 ; 是 comment 的阅读器宏
也许其他工具可以解析它们，但“在 clojure 内”它们是相同的。

Answer 5

从 Clojure 的角度来看没有什么区别。我发现 ;; 比 ; 突出一点，但这只是我的意见。

另一方面，边注对它们的处理方式有所不同，因为有时注释应该保留在代码部分（例如许可证），并且这些注释会用 ; 标记。这是一个任意决定，将来可能会改变。

Answer 6

在包括 clojure 模式在内的 emacs lisp 模式中， ;; 的格式遵循位于行开头的约定，并根据上下文与任何其他行一样缩进。 ; 预计在行尾使用，因此，如果您在行首放置单分号注释并希望它跳到行尾，emacs 将不会执行您想要的操作当前上下文的缩进。

例子：

(let [foo 1]
  ;; a comment
  foo) ; a comment

Answer 7

我不确定（没有使用过 Clojure，以前从未听说过），但是