我应该在构造函数中初始化集合吗
我在 Foo 和 Bar 之间有一个多对多关系，
这是一个简化的 Foo
public class Foo
{
public virtual ICollection<Bar> Bars {get;set;}
}
，我想保存一个附加了一些栏的新 foo ：
var foo = new Foo();
foo.Bars.Add(bar1); //I'll get an error that if Bars is not initialized
repo.Insert(foo);
repo.SaveChanges();
我应该在构造函数中初始化 Bars 吗？应该这样做吗？ （首先使用 EF4 CTP5 代码）
I have a many-to-many relationship between Foo and Bar
Here's a simplified Foo
public class Foo
{
public virtual ICollection<Bar> Bars {get;set;}
}
and I want to save a new foo with some bars attached:
var foo = new Foo();
foo.Bars.Add(bar1); //I'll get an error that if Bars is not initialized
repo.Insert(foo);
repo.SaveChanges();
should I initialize the Bars in the constructor, is this how it should be done ?
(using EF4 CTP5 codefirst)
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
我确实会在构造函数中初始化集合（如果实际上总是需要集合），或者会更改 getter 以在首次需要集合时进行初始化（如果并不总是需要集合）。
I'd indeed initialize the collection in the constructor (if the collection is virtually always needed), or would change the getter to initialize whenever the collection is first needed (if the collection is not always needed).