c++将联合强制转换为其成员类型之一

Question

以下对我来说似乎完全符合逻辑，但不是有效的 C++。联合不能隐式转换为其成员类型之一。有人知道为什么不这样做的充分理由吗？

union u {
  int i;
  char c;
}
function f(int i) {
}
int main() {
  u v;
  v.i = 6;
  f(v);
}

任何人都可以提出一个干净的替代方案（我能想到的最干净的是 f(vi);，我承认它非常干净，但上面的看起来更干净）

Answer 1

虽然同意 Crazy Eddie 的观点，即它对我来说看起来并没有那么好，但实际上您可以通过定义它来获得隐式转换：

union u {
    int i;
    char c;
    operator int () const { return i; }
    operator char () const { return c; }
};

Answer 2

之所以不能隐式使用（默认情况下），是因为它可能不明确。拥有多个相同类型的成员是完全合法的，并且没有理由偏爱其中之一。

union u
{
    char c;
    TCHAR t;
    wchar_t w;
    int i;
};
void f(TCHAR);

u v;
f(v); // which member should be used?

Answer 3

编译器如何知道要使用哪个成员？它需要跟踪最后分配的成员，以便知道要转换为什么。这称为标记联合，虽然语言当然有可能指定这样的东西，但事实并非如此（它是 C 的保留）。

但这没关系，因为我们有 boost::variant< /代码>。它不仅比工会更安全、更灵活，而且更强大。您可以将访问者应用于变体，它将使用当前处于活动状态的成员调用（访问）指定的函数，而无需用户进行进一步的操作。

Answer 4

没有我熟悉的不同语法。说实话，直接访问工会成员是相当清晰和简洁的。

我认为没有隐式转换的原因是由于某些规则，从技术上讲，写入联合体的一个成员，然后从另一个成员读取，在技术上是“未定义的行为”。

隐式转换的类型可能不是最后写入的类型。虽然它是完全可编译的代码并且可能可以正常工作，但原则上编译器不应自动或隐式执行违反其强制执行规则的操作。

Answer 5

有人知道为什么不这样做的好理由吗？

function f(char c) {
    doStuff(c);
}

我能想到的最好的理由。

有人能提出一个干净的替代方案吗？

我支持 Crazy Eddie 的这个方案； f(vi) 非常“干净”，不会引发程序员错误。为了获得更健壮的代码，两个额外的字符是可以接受的代价，不是吗？