当前位置：文江博客话题详情

为什么合约类不能继承？

发布于 2024-10-18 06:59:24 字数 571 浏览 2 评论 0原文

如果我有一个接口 A 和一个扩展 A 的接口 B，我可以创建一个继承的合约类 BContract 合同？

如果我尝试这样做，我会收到以下警告：

(1,1)：警告 CC1066：CodeContracts：类“BContract”被注释为接口“B”的契约，并且不能具有除 System.Object 之外的显式基类。

我还没有对此进行测试，但我假设 BContract 中的 A 接口的实现被忽略，并且 AContract 中指定的合约优先 - 换句话说，我可以从 A 中删除所有方法和属性。

我知道这样做并不是一个很大的不便，但对于任何查看 BContract 的人来说，它似乎缺乏清晰度。能够从 AContract 派生 BContract 会节省时间、空间和理解，那么为什么不支持这一点呢？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

煮酒 2024-10-25 06:59:24

这是我的猜测（我应该在发布之前想到） - 如果接口 B 扩展了多个接口 - 比如说 A 和 C，并附带合同类 AContract 和 CContract - BContract 应该继承哪个合约类？

总是删除基本接口，而不是混合存根和契约类的继承，这样会减少歧义。

回复收藏 0 原文

层林尽染 2024-10-25 06:59:24

它是受支持的，但不是以您想象的方式：如果接口 B 派生自接口 A，则在 A 上定义的所有合约也自动为B定义。

编辑：这是评论的示例；

[ContractClass(typeof(IAContracts))]
interface IA
{
    void Foo(int x);
}

[ContractClass(typeof(IBContracts))]
interface IB : IA
{
    void Bar(int y);
}

[ContractClassFor(typeof(IA))]
abstract class IAContracts : IA
{
    public void Foo(int x)
    {
        Contract.Requires(x >= 0);
    }
}

[ContractClassFor(typeof(IB))]
abstract class IBContracts : IB
{
    // inherited from IA
    public abstract void Foo(int x);

    // declared in IB
    public void Bar(int y)
    {
        Contract.Requires(y >= 0);
    }
}

It is supported, but not in the way you're thinking: if interface B derives from interface A, then all the contracts defined on A are also automatically defined for B.

Edit: Here's an example for the comment;

[ContractClass(typeof(IAContracts))]
interface IA
{
    void Foo(int x);
}

[ContractClass(typeof(IBContracts))]
interface IB : IA
{
    void Bar(int y);
}

[ContractClassFor(typeof(IA))]
abstract class IAContracts : IA
{
    public void Foo(int x)
    {
        Contract.Requires(x >= 0);
    }
}

[ContractClassFor(typeof(IB))]
abstract class IBContracts : IB
{
    // inherited from IA
    public abstract void Foo(int x);

    // declared in IB
    public void Bar(int y)
    {
        Contract.Requires(y >= 0);
    }
}

回复收藏 0 原文

~没有更多了~