C#：AsParallel - 顺序重要吗？

Question

我正在构建一个简单的 LinQ 到对象查询，我想对其进行并行化，但是我想知道语句的顺序是否重要？

例如

IList<RepeaterItem> items;

var result = items
        .Select(item => item.FindControl("somecontrol"))
        .Where(ctrl => SomeCheck(ctrl))
        .AsParallel();

vs.

var result = items
        .AsParallel()
        .Select(item => item.FindControl("somecontrol"))
        .Where(ctrl => SomeCheck(ctrl));

有什么区别吗？

Answer 1

绝对地。在第一种情况下，投影和过滤将串行完成，只有然后才会并行化。

在第二种情况下，投影和过滤将并行发生。

除非您有特殊原因使用第一个版本（例如，投影具有线程关联性，或其他一些奇怪的情况），否则您应该使用第二个版本。

编辑：这是一些测试代码。虽然许多基准测试都存在缺陷，但结果相当具有结论性：

using System;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;
using System.Threading;

class Test
{
    static void Main()
    {
        var query = Enumerable.Range(0, 1000)
                              .Select(SlowProjection)
                              .Where(x => x > 10)
                              .AsParallel();
        Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
        int count = query.Count();
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("Count: {0} in {1}ms", count,
                          sw.ElapsedMilliseconds);

        query = Enumerable.Range(0, 1000)
                          .AsParallel()
                          .Select(SlowProjection)
                          .Where(x => x > 10);
        sw = Stopwatch.StartNew();
        count = query.Count();
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("Count: {0} in {1}ms", count,
                          sw.ElapsedMilliseconds);
    }

    static int SlowProjection(int input)
    {
        Thread.Sleep(100);
        return input;
    }
}

结果：

Count: 989 in 100183ms
Count: 989 in 13626ms

现在 PFX 中出现了很多启发式的东西，但很明显第一个结果根本没有被并行化，而第二个有。

Answer 2

这确实很重要，而不仅仅是性能方面。
第一个和第二个查询的结果不相等。
有一种解决方案可以并行处理并保持原始顺序。
使用AsParallel().AsOrdered()。第三个查询显示了它。

var SlowProjection = new Func<int, int>((input) => { Thread.Sleep(100); return input; });

var Measure = new Action<string, Func<List<int>>>((title, measure) =>
{
    Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
    var result = measure();
    sw.Stop();
    Console.Write("{0} Time: {1}, Result: ", title, sw.ElapsedMilliseconds);
    foreach (var entry in result) Console.Write(entry + " ");         
});

Measure("Sequential", () => Enumerable.Range(0, 30)
    .Select(SlowProjection).Where(x => x > 10).ToList());
Measure("Parallel", () => Enumerable.Range(0, 30).AsParallel()
    .Select(SlowProjection).Where(x => x > 10).ToList());
Measure("Ordered", () => Enumerable.Range(0, 30).AsParallel().AsOrdered()
    .Select(SlowProjection).Where(x => x > 10).ToList());

结果：

Sequential Time: 6699, Result: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Parallel Time: 1462, Result: 12 16 22 25 29 14 17 21 24 11 15 18 23 26 13 19 20 27 28
Ordered Time: 1357, Result: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

我对此感到惊讶，但经过 10 次以上的测试运行后，结果是一致的。我调查了一下，结果发现这是 .Net 4.0 中的一个“bug”。在 4.5 中，AsParallel() 并不慢于 AsParallel().AsOrdered()

参考位于：

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd460677(v=vs.110).aspx