在 0.0.0.0 上启动自定义 JMX 服务器时出错

Question

我使用以下代码启动我们的 JMX 服务器：

Integer port = 8291;
JMXServiceURL url = new JMXServiceURL("service:jmx:rmi://0.0.0.0:"+ (port+100) +"/jndi/rmi://0.0.0.0:"+ port +"/jmxrmi");

在我们的应用程序启动时，我们得到：

Caused by: java.rmi.ConnectException: Connection refused to host: 0.0.0.0; nested exception is:
        java.net.ConnectException: Connection refused
        at sun.rmi.transport.tcp.TCPEndpoint.newSocket(TCPEndpoint.java:601)
        at sun.rmi.transport.tcp.TCPChannel.createConnection(TCPChannel.java:198)
        at sun.rmi.transport.tcp.TCPChannel.newConnection(TCPChannel.java:184)
        at sun.rmi.server.UnicastRef.newCall(UnicastRef.java:322)
        at sun.rmi.registry.RegistryImpl_Stub.bind(Unknown Source)
        at com.sun.jndi.rmi.registry.RegistryContext.bind(RegistryContext.java:120)
        ... 53 more
Caused by: java.net.ConnectException: Connection refused
        at java.net.PlainSocketImpl.socketConnect(Native Method)
        at java.net.PlainSocketImpl.doConnect(PlainSocketImpl.java:333)
        at java.net.PlainSocketImpl.connectToAddress(PlainSocketImpl.java:193)
        at java.net.PlainSocketImpl.connect(PlainSocketImpl.java:182)
        at java.net.SocksSocketImpl.connect(SocksSocketImpl.java:366)
        at java.net.Socket.connect(Socket.java:525)
        at java.net.Socket.connect(Socket.java:475)
        at java.net.Socket.<init>(Socket.java:372)
        at java.net.Socket.<init>(Socket.java:186)
        at sun.rmi.transport.proxy.RMIDirectSocketFactory.createSocket(RMIDirectSocketFactory.java:22)
        at sun.rmi.transport.proxy.RMIMasterSocketFactory.createSocket(RMIMasterS

这在 Windows 中有效，但在 Linux 上失败。没有任何内容与 8291 绑定。（我使用 netstat -anp 验证了这一点）

有人知道为什么会失败吗？

供参考。由于防火墙的原因，我们正在启动自定义 JMX 服务器（请参阅 此处解释原因）

Answer 1

找到一条可能对您有帮助的注释：

借助 Sun 的 JMX Remote JMX RI，
未使用主机名/ip-addr 段
限制目标IP地址/名称，
正如它应该的那样。它必须只匹配任何
该主机的有效 IP 地址/名称
（包括 localhost 或 127.0.0.1），
然后它会监听 IPADDR_ANY。
您将必须进行自定义编码（或
使用 IP 过滤或防火墙
产品）限制收听
地址。

因此，您似乎只需将 0.0.0.0 替换为 localhost，它仍然会侦听所有网络接口。

顺便说一句，我尝试了您的代码进行了此更改，但现在我得到了另一个异常（尽管是一个不同的异常）。