我应该相信C中的short通常是2个字节吗？

Question

我有一个从 0 到 65535 循环的大数字（我选择 16 位只是为了有一个很好的截止点）。我正在递增一个 int，并且有一个 if 语句检查 int 是否为 65536。如果是，则将 int 设置为 0；如果是，则将 int 设置为 0。有点笨拙，但它有效。我知道只使用一个短整型并让它溢出会更有效，但我最初没有这样做，因为短整型不能保证为 2 个字节，这只是相当可能的。

这是在 Linux (ubuntu) 机器上运行的 C 代码。如果我要使用一个简短的程序，后来决定在另一个操作系统上运行这个程序（或者说，在 64 位机器上运行它，因为我现在正在 32 位机器上进行测试），是否有很好的机会我的 Short 仍然是 2 个字节？我可以轻松地在几台不同的机器上测试它，但是这里的一些人已经使用过很多计算机。有什么我应该提防的可怕陷阱吗？

Answer 1

无法保证 Short 是 16 位 - 例如，我使用了一个使用 32 位作为 Short 的编译器，因为这样做比使用 16 位效率更高。 （在 ARM 架构上）

但是，使用保证为 16 位的类型非常容易，并且您可以添加断言检查，一旦您尝试使用编译器，它就会向您发出警告这不是真的：

ASSERT(sizeof(short) == 2);

Answer 2

不，你唯一可以假设的是，shorts 不大于 ints。

如果你想在 65535 之后回绕到 0 而不进行测试，你可以这样做：

unsigned int i;
...

i = (i + 1) & 0xffff;

Answer 3

无论 sizeof 说它有多长，short 都会有多长。 C 标准规定 short 必须至少为 16 位。它不需要小于 int，尽管通常是这样。

Answer 4

使用 sizeof(short) 查找平台 MAX_SHORT，然后迭代直至找到该平台。

Answer 5

如果您遵守 C99，那么您可以安全地假设：

a `short int` may have a minimum value of `-32767`
                         maximum value of `+32767`
an `unsigned short int` may have a minimum value of `0`
                                   maximum value of `65535`

等等，如标准的 5.2.4.2.1 整数类型的大小 中所见证的。当然，请注意，该标准明确指出，在所述部分中定义的最大值将等于或小于实现定义的大小。因此，空头或无符号空头的大小可能比我上面刚刚发布的要大。但是，它不会大于 int。

Answer 6

使用 uint16_t，或者如果您坚持使用更大的类型，并在每次迭代时执行 x %= 65536; 或 x &= 65535 。我保证这比执行条件将其重置为零要快得多。

Answer 7

无法保证任何内置类型（例如 int、char 等）的大小。 （例如，参见这个问题，这是关于C++的，但也是准确的据我所知，C 在这方面）

如果您需要固定大小的整数类型，请包含 C99 的 并使用其中定义的固定宽度类型。

Answer 8

Short 在绝大多数编译器上都是 16 位。如果合理的话，我可能会使用位字段来完成这项工作：

struct { 
    unsigned short my_number : 16;
};

在 short 无论如何都是 16 位的典型情况下，这不会造成任何开销 - 在极少数情况下需要插入一些额外的代码来将值限制在正确的范围内，这会自动处理。

唯一的缺点是结构体中只能有一个位字段。

编辑：不幸的是@earlz删除了他的答案，因为他的想法实际上比他想象的要好：如果C99实现有16位无符号整数类型，则需要提供uint16_t作为typedef那种类型。如果提供，此必须正好是 16 位宽。还有一个符合他的描述的 uint_least16_t （至少 16 位宽，但可能更多）。