如何细化调试？

Question

崩溃报告 (SASL) 或多或少地给出了错误发生的位置和原因。 但是否有可能对其进行改进（函数、代码行等）？

Answer 1

如果您可以重现该错误，获取更多信息的最佳方法是在有问题的部分上进行 dbg 跟踪并查看该输出。

dbg:tracer(),dbg:p(all,c),dbg:tpl(Mod,Func,x).

这通常对我有用。将 Mod 和 Func 替换为您想要调试的任何模块和函数。

如果您正在寻找更详细的事后日志记录，那么 sasl 和 error_logger 是您的朋友。当然，有时 SASL 无法为您提供足够的信息，如果这种情况在您的系统中经常发生，您可能应该学习更好地理解 SASL 输出或编写自己的日志处理程序。将您自己的错误处理程序插入 SASL 并根据需要输出内容非常容易。

然而，您永远不会获得行号，因为该信息在编译时被破坏，并且虚拟机无法知道哪一行崩溃了。然而，它确实知道哪个函数以及可能使用哪个参数，鉴于此，通常可以找出问题所在。除非你编写很长的函数，否则在我看来这是不好的代码味道，并且表明你应该将代码重构为更小的函数。

Answer 2

一般来说，没有。 erlang .beam 文件不包含原始代码的行号，因此很难知道问题发生在哪一行。我在项目中确实使用了许多宏，包括“log.hrl”：

-define(INFO(T), error_logger:info_report(T)).
-define(WARN(T), error_logger:warning_report(
    [process_info(self(), current_function), {line, ?LINE} | T])).
-define(ERR(T), error_logger:error_report(
    [process_info(self(), current_function), {line, ?LINE} | T])).

-define(DEBUG(Format, Args), io:format("D(~p:~p:~p) : "++Format++"~n",
                                   [self(),?MODULE,?LINE]++Args)).
-define(DEBUGP(Args), io:format("D(~p:~p:~p) : ~p~n",
                                   [self(),?MODULE,?LINE, Args])).

这确实为您提供了程序中的一些日志行以供查找。为了进行调试，我还经常使用 eper 套件中的 redbug 工具：

https://github.com/massemanet/eper

它允许您在发生呼叫时实时跟踪：

 Eshell V5.8.3  (abort with ^G)
 1> redbug:start("erlang:now() -> stack;return", [{time, 60*1000}]).
 ok
 2> erlang:now().
 {1297,183814,756227}

 17:50:14 <{erlang,apply,2}> {erlang,now,[]}
   shell:eval_loop/3 
   shell:eval_exprs/7 
   shell:exprs/7 

 17:50:14 <{erlang,apply,2}> {erlang,now,0} -> {1297,183814,756227}
 3> 

我希望这会有所帮助。