内联限定符源于原型还是定义？

发布于 2024-10-16 09:54:31 字数 908 浏览 2 评论 0原文

我对标准中的这一点不太确定。假设我有三个这样的文件：

foo.h

#include <iostream>

inline void foo();

void foo()
{
   std::cout << "Foo" << std::endl;
}

foo.cpp:

#include "foo.h"

void baz();

int main()
{
   baz();
   foo();
}

bar.cpp

#include "foo.h"

void baz()
{
   foo();
}

现在， foo 的定义将被编译为两个文件编译单元 foo.o 和 bar.o。如果我理解正确，内联函数将避免链接器冲突。 G++ 编译并链接它很好，但是使用 clang++ 2.8 我收到此错误：

/tmp/cc-7RdmYP.o: In function `foo()':
bar.cpp:(.text+0x50): multiple definition of `foo()'
/tmp/cc-LW3id3.o:foo.cpp:(.text+0x50): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

看来 clang++ 没有将 void foo() 视为内联函数。然而，当我将内联添加到定义中时，它确实工作得很好。

我是否还必须在此处将内联添加到 void foo() 才能将其视为内联函数，还是这是一个 clang++ 错误？

原文

I'm not quite sure about this in the standards. Say I have three files like this:

foo.h

#include <iostream>

inline void foo();

void foo()
{
   std::cout << "Foo" << std::endl;
}

foo.cpp:

#include "foo.h"

void baz();

int main()
{
   baz();
   foo();
}

bar.cpp

#include "foo.h"

void baz()
{
   foo();
}

Now, the definition for foo will be compiled into both compilation units foo.o and bar.o. If I understand it correctly, having inlined functions will avoid linker collition. G++ compiled and links this just fine, but with clang++ 2.8 I get this error:

/tmp/cc-7RdmYP.o: In function `foo()':
bar.cpp:(.text+0x50): multiple definition of `foo()'
/tmp/cc-LW3id3.o:foo.cpp:(.text+0x50): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

It seems that clang++ does not see void foo() as an inlined function. It does however, work fine when I add inline to the definition as well.

Do I have to add inline to void foo() as well here to have it be seen as an inlined function, or is this a clang++ bug?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

肥爪爪 2024-10-23 09:54:31

您的 clang 很可能使用 C99 内联语义。在 C99 中，如果您的某个函数不使用“内联”或包含“外部”，则该定义是“外部定义”，只能在程序中出现一次。请参阅C99 中的内联。

在C++中，你的程序没问题。在 Clang SVN 中，此错误已得到修复，您的程序应该可以正常工作。

回复收藏 0 原文

无言温柔 2024-10-23 09:54:31

C++0X 草案 N3225 在 7.1.2 函数说明符中说：

条款 2：带有内联说明符的函数声明声明内联函数
条款 4：内联函数应在使用 odr 的每个翻译单元中定义，并且在每种情况下都应具有完全相同的定义。

因此，对我来说，看起来 gcc 是正确的 & clang 错了，但是 C++03 中的情况仍然有（很小的）不同的可能性。

回复收藏 0 原文

荆棘i 2024-10-23 09:54:31

我相信该标准的目的始终是允许通过至少一个包含 inline 说明符的声明来使函数内联，但何时存在一些不确定性添加第一个 inline 声明已经太晚了。是在定义之后太晚了，还是在第一次调用之后？

我对此的推理有两个方面，首先是 7.1.1 中的示例，尽管不规范且主要与存储类说明符有关，但表明并非每个声明都需要 inline 。

其次，2001 年的缺陷报告 DR 317 (于 2005 年投票），其中添加了“如果函数的定义出现在翻译单元中在其第一个内联声明之前，则该程序格式错误”。句子。从对话中可以清楚地看出，并不是每个声明都需要 inline，特别是在显式定义 inline 但在类外部的成员函数的情况下原始声明没有显式内联的主体。

（该缺陷报告还包含我的口头禅：内联“不仅仅是一个提示”。）

当然，一旦具有外部链接的函数就是一个内联函数，因为在一个翻译单元中包含 inline 说明符的一个或多个声明，必须根据第 7.1.2/4 段的其余部分在所有翻译单元中声明 inline。

在问题的示例中，我相信其意图是 foo 是一个内联函数，并且它是有效的代码，尽管在我看来，标准的规范文本似乎不太清楚。