定义流畅的界面会对性能产生影响吗？

Question

我刚刚读了这个问题，这给我提出了另一个问题：

考虑这个类：

class Foo
{
public:
  void setA(int a) { m_a = a; }
  void setB(int b) { m_b = b; }
private:
  int m_a, m_b;
};

哪个也可以使用“流畅的接口”方法编写：

class Foo
{
public:
  Foo& setA(int a) { m_a = a; return *this; }
  Foo& setB(int b) { m_b = b; return *this; }
private:
  int m_a, m_b;
};

现在，如果我编写以下代码片段：

int main()
{
  Foo foo;
  foo.setA(1);
  foo.setB(2);
}

如果我使用该类的第二个实现，附加的 return 指令是否会导致性能差异？

我应该打扰吗？ （我的猜测是“不”）

Answer 1

如果我使用该类的第二个实现，附加返回指令是否会导致性能差异？

不知道你的编译器和优化器设置有没有？我认为没有什么可以阻止在您给出的确切情况下优化任何开销，但我可以想象为一个没有优化这种情况的深奥平台编写一个幼稚的、次优的编译器。

如果您认为它在特定情况下很重要，请测试它而不是假设。

Answer 2

由于方法是内联的，编译器应该能够看到返回值未被使用，并可能将其优化掉。

使用对您的项目设计最有意义的方式。然后，衡量性能，只有当性能不够好时，您才会考虑优化代码。

Answer 3

我认为由于编译器优化，不会有任何差异。

Answer 4

如果使用第二种实现并且不需要设置函数的返回值，那么最好编写为这样

  (void) foo.setA(1);
  (void) foo.setB(2);

，以便编译器或静态分析器不会抱怨未使用返回值。

至于性能，与第一个实现相比，返回引用可能（我不确定）生成一两个额外的汇编指令，但可能没有任何“真正的”差异。

Answer 5

通过定义类的方式，您不会发现两者之间有太大差异（如果有的话）。但是，如果您稍微修改一下设计，您将：

class Foo1
{
public:
    Foo1(int a, int b) : m_a(a), m_b(b) {}
    void setA(int a) { m_a = a; }
    void setB(int b) { m_b = b; }
private:
    int m_a, m_b;
};

class Foo2
{
public:
    Foo& setA(int a) { m_a = a;  return *this; }
    Foo& setB(int b) { m_b = b;  return *this; }
private:
    int m_a, m_b;
};

初始化 Foo1：

Foo1 f(1, 2); // only constructor called

将比初始化 Foo2 更有效：

Foo2 b; // constructor called
b.setA(1).setB(2); // 2 functions called

在某些情况下，这不会成为问题。

您对 Fluent Interfaces 的另一个担忧是最终用户可能会错误地使用它们。在设计界面时，您希望将其设计为界面的用户很难破坏它。通过从每个 setter 返回一个引用，如果用户代码存储该引用，然后移动或释放该对象，则您将拥有一个悬空引用（甚至可能没有意识到）。

Answer 6

这些性能差异从来都不重要。但是，通过实际应用程序的一些测量来证明我是错误的。