选项包装值是一个好的模式吗？

Question

我最近写了以下 Scala 代码：

val f: File = ... // pretend this file came from somewhere
val foo = toFoo(io.Source.fromFile(f).mkString)

我真的不喜欢这种流程。要了解发生了什么，您必须从中间的 f 开始，向左读取 fromFile，向右读取 mkString，再次向左读取toFoo。啊。

特别是在习惯了序列的功能转换之后，这很难阅读。我的下一次尝试如下所示：

val foo = Some(f)
  .map(io.Source.fromFile)
  .map(_.mkString)
  .map(toFoo)
  .get

我更喜欢这种流程。你可以看看会发生什么 这是 Option 类的一个很好的用途吗？还是我滥用它？我可以使用更好的模式来实现相同的流程吗？

Answer 1

这完全没问题。然而，Scalaz 中有一种方法 |> 可以做得更好，如果你不想要所有的 Scalaz，你可以自己创建它：

class Piper[A](a: A) { def |>[B](f: A => B) = f(a) }
implicit def pipe_everything[A](a: A) = new Piper(a)

f |> io.Source.fromFile |> {_.mkString} |> toFoo

就我个人而言，我倾向于编写大量需要括号的代码，并且在大多数情况下我更喜欢方法而不是运算符，所以在我的代码中我通常调用 |> “use”，但效果是一样的：

f.use(io.Source.fromFile).use(_.mkString).use(toFoo)

---

在 Scala 2.11 或更高版本中，您可以使用（稍微）更少的语法获得相同的行为和改进的性能：

implicit class Piper[A](private val a: A) extends AnyVal {
  def |>[B](f: A => B) = f(a)
}

Answer 2

我对这里给出的其他答案没有问题，但是您是否考虑将 toFoo 的名称更改为更“流动”的名称？我的意思是，toFoo 确实听起来应该位于表达式的右侧，但如果您将其重命名为其他名称，它也可能适合左侧。

// toFoo, as defined by you
val foo = toFoo(io.Source.fromFile(f).mkString)
// Same function, different name
val foo = createFooFrom(io.Source.fromFile(f).mkString)

Answer 3

您可以通过 pimp my library 模式将 toFoo 添加到 String 中。那么就变成：

val foo = Source fromFile f mkString () toFoo