这个操作安全吗？

Question

这个操作安全吗？ 如果没有，为了做同样的事情，如何编写代码？

Set<Object> set;

......

for (Object o: set) {
    if (some_condition) {
        set.remove(o);
    }
}

Answer 1

不，不是 - 因为除了通过迭代器之外，您不允许修改正在迭代的集合。有多种选项可以解决此问题。这是一个：

for (Iterator<Object> iterator = set.iterator(); iterator.hasNext(); )
{
    Object value = iterator.next();
    if (someCondition)
    {
        iterator.remove();
    }
}

另一种选择是构建一个单独的要删除的项目列表，然后在迭代该集合后将它们全部删除：

List<Object> itemsToRemove = new ArrayList<Object>();
for (Object x in set)
{
    if (someCondition)
    {
        itemsToRemove.add(x);
    }
}

set.removeAll(itemsToRemove);

Answer 2

否 - 第一次通过条件时，您将在下一次迭代中抛出 ConcurrentModificationException。

一般来说，在迭代集合时直接修改集合是不安全的，并且迭代器在这种情况下是“快速失败”的（因为总的来说，虽然它们可以检测更改，但没有通用的方法找出如何应对它们）。

在这种情况下，一种有效的习惯用法是使用 Iterator 自己的 remove() 方法。以这种受控方式删除元素可以使迭代器了解正在发生的情况，并且对于迭代顺序应该发生的情况具有一致的语义，因此可以按照您的预期工作：

Iterator<Object> iter = set.iterator();
while (iter.hasNext()) {
   final Object o = iter.next();
   if (some_condition) {
      iter.remove();
   }
}

但请注意 remove()是一个“可选操作”，并非所有集合的迭代器都支持它。如果您陷入这种情况，始终有效的替代方法是获取该集合的副本，迭代该并从原始集合中删除对象，像这样：

Set<Object> copy = new HashSet<Object>(set);
for (Object o: copy) {
    if (some_condition) {
        set.remove(o);
    }
}

因为迭代已经结束了copy，而修改发生在set上，所以不会发生并发修改，迭代器很高兴。

Answer 3

现在，它将抛出一个ConcurrentModificationException。

for() 循环在内部使用 Iterator 来保存编辑计数，如果该编辑计数与支持 Set 的编辑不匹配计数，它会抛出一个 ConcurrentModificationException

当然这取决于集合的实际实现，但这是记录的行为，例如在 HashSet 文档：

该类返回的迭代器
迭代器方法是快速失败的：如果
设置后可以随时修改
迭代器以任何方式创建，除了
通过迭代器自己的remove
方法时，Iterator 抛出一个
ConcurrentModificationException。因此，
面对并发
修改，迭代器失败
快速而干净地，而不是
冒任意性、不确定性的风险
在不确定的时间的行为
未来。

Answer 4

    Set<Object> set;

    ......

    Set<Object> objectsToBeDeleted = new HashSet<Object>();
    for (Object o : set) {
        if (some_condition) {
            objectsToBeDeleted.add(o);
        }
    }

    for (Object o : objectsToBeDeleted) {
        set.remove(o);
    }