C# - 空值检查方法

Question

检查值是否为 null 的首选方法是什么？

假设我们有一些实体，它具有属性，可以为 null （其中一些或全部）。

我希望在运行时检查此属性是否确实为 null。

在这种情况下，您会使用简单的 Entity.Property != null 检查，还是会实现特定的方法，例如

bool HasProperty() {
   return Property != null;
}

您会选择什么以及为什么？

Answer 1

对于可以为 null 的属性值，我的偏好是执行以下操作

1. 拥有包含可能为 null 的值的属性
2. 拥有另一个以 Has< 为前缀的属性/code> 以及包含原始属性名称的其余部分，用于确定另一个属性是否为非 null
3. 如果在 null 时访问原始属性，则将断言添加到原始属性中

在本示例中，这将是

SomeType Property { 
  get { 
    Contract.Requires(HasProperty);
    return _property; }
}

bool HasProperty {
  get { return _property != null; }
}

背后的原因问题是 C# 没有标准方法来描述值是否可以为 null。有许多不同的约定和技术可用，但根本没有标准。不理解值周围的 null 语义会导致错过 null 检查并最终导致 NullReferenceExceptions。

我发现表达这一点的最佳方法是当且仅当该属性可以时，通过添加 Has 属性，使属性的 null 特性在类型本身中显式显示。为null。这不是一个完美的解决方案，但我发现它在大型项目中效果很好。

我尝试过的其他解决方案

1. 什么也不做：这只会一次又一次地失败
2. 使用 F# 风格的显式 Maybe 或 Option 类型。这是可行的，但我发现我收到了很多来自从未进行过函数式编程的开发人员的反对，这导致我完全拒绝这个想法，而完全支持#1。

Answer 2

只需检查属性本身是否为 null，无需为此创建方法。属性实际上只是编译器生成的方法。

Answer 3

没有任何模式可以涵盖这一点。事实上，任何试图让这个“更容易”的事情都可以被视为反模式。

“嘿，不要检查属性是否为 null，使用 Is[Property Name]Null 属性”

呃，不。

Answer 4

我仅检查 null，因为每个可为 null 的类型在内部都完全按照您所描述的方式执行操作（但内部方法称为 HasValue 而不是 HasProperty）：

http://msdn.microsoft.com/de-de/library/b3h38hb0.aspx

Answer 5

如果 Property 不是公共的，那么您将需要像 HasProperty() 这样的方法。另外，如果您以另一种方式实现“空性”，那么拥有 HasProperty() 方法也很好。

Answer 6

空不一定是坏事。我认为这完全取决于为什么您需要检查 null 以确定如何您应该检查它。

Answer 7

仅当该属性自动初始化时（即仅获取它可能会导致分配一个空集合）并且它会产生性能差异，我才会选择编写单独的 Has* 属性。如果获取该属性的成本很便宜（理应如此；但在某些情况下，您只是情不自禁地让它发挥作用），则不需要多余的 Has 方法。

所以对于一般情况没有：

public string Foo { get; set; }

但在某些情况下，这可能是一个好主意：

private List<string> someStrings = null;

public List<string> SomeStrings {
    get {
        if (someStrings == null)
            someStrings = new List<string>();
        return someStrings;
    }
}

public bool HasSomeStrings {
    get { return (someStrings != null && someStrings.Count > 0); }
}