boost::shared_ptr 语义（复制）

Question

我只是想用新的眼光来看看下面的代码是正确的：

对象 trifoo 中包含的指针（存储在 ptr_vector 中）是共享指针 f、g、h。

另外，trifoo的构造函数中的shared_ptr复制的结果是什么；这是“共享”shared_ptr 的正确方法吗？确保引用计数增加等。我能够测试验证所有其他疑问，但我不确定如何（正确）检查这一点。也欢迎任何批评。

#include <boost/ptr_container/ptr_vector.hpp>
#include <boost/shared_ptr.hpp>

class foo {
    int a, b;
public:
    foo(int A, int B) : a(A), b(B) {}
};

typedef boost::shared_ptr<foo> foo_ptr;

class trifoo {
    foo_ptr c, d, e;
public:
    trifoo(const foo_ptr& C, const foo_ptr& D, const foo_ptr& E) : c(C), d(D), e(E) {}
};

int main() {
    for (int i = 0; i < 5000000; i++) {
        foo_ptr f(new foo(1,2));
        foo_ptr g(new foo(2,3));
        foo_ptr h(new foo(4,5));

        boost::ptr_vector<trifoo> tris;

        tris.push_back(new trifoo(f, g, h));
    }

    return 0;
}

注意：无意义的循环是为了测试内存泄漏，但没有发生。

Answer 1

该代码在技术上似乎是正确的。

复制shared_ptr的语义，无论是如何完成的，都是增加了所引用对象的引用计数。它就是有效的。没什么好担心的。

不过，有些样式问题：

• 通过引用传递 shared_ptr 或声明它 const 是没有意义的。那是因为它总是可以被复制。只需按值传递这些 shared_ptr。

• 在实际可能的情况下，使用构造函数初始值设定项列表而不是赋值。

• 将三个 new 放在不同的表达式中是非常好的。它避免了异常安全陷阱。但更好的是，将该创建逻辑放入工厂函数中。

干杯&呵呵，