CodeContract 认为分配的只读字段可以为 null

发布于 2024-10-14 20:59:31 字数 551 浏览 2 评论 0原文

我有这个代码：

public class CodeContractSample
{
    private readonly List<object> _items = new List<object>();

    public IEnumerable<object> Query()
    {
        Contract.Ensures(Contract.Result<IEnumerable<object>>() != null);
        //if (_items == null) throw new Exception();
        return _items;
    }
}

CodeContracts 给出了这个警告：

CodeContracts：确保未经验证：Contract.Result>() != null

如果我取消注释中间行，它就会停止抱怨。但为什么它一开始就会抱怨呢？ _items 永远不应该为空..？

原文

I've got this code:

public class CodeContractSample
{
    private readonly List<object> _items = new List<object>();

    public IEnumerable<object> Query()
    {
        Contract.Ensures(Contract.Result<IEnumerable<object>>() != null);
        //if (_items == null) throw new Exception();
        return _items;
    }
}

CodeContracts gives this warning:

CodeContracts: ensures unproven: Contract.Result>() != null

If I uncomment the middle row it stops complaining. But why does it complain to start with? _items should never be null..?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

春庭雪 2024-10-21 20:59:31

合同不是 100% 的，它的理解仍然存在差距。

你是对的：结果没有理由未经证实。请参阅 http://social. msdn.microsoft.com/Forums/en-US/codecontracts/thread/f82aa25c-e858-4809-bc21-0a08de260bf1 有关此特定问题的详细信息。

现在，您可以使用以下方法解决此问题：

Contract.Assume(_items != null);

您还可以使用契约不变量来实现此目的：

[ContractInvariantMethod]
void Invariants()
{
    Contract.Invariant(_items != null);
}

Contracts are not 100% and there are still gaps in what it understands.

You are right: there is no reason for the result being unproven. See http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/codecontracts/thread/f82aa25c-e858-4809-bc21-0a08de260bf1 for more information on this specific issue.

For now, you can solve this using:

Contract.Assume(_items != null);

You can also achieve this using contract invariants:

[ContractInvariantMethod]
void Invariants()
{
    Contract.Invariant(_items != null);
}

回复收藏 0 原文

潦草背影 2024-10-21 20:59:31

为什么你认为 items 永远不会为 null？您可以在该类中使用另一个方法将其设置为 null ...

回复收藏 0 原文

等待圉鍢 2024-10-21 20:59:31

其实我可以想象：

CodeContractSample s = new CodeContractSample();
s.GetType().GetField("_items", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance).SetValue(s, null);
var q = s.Query();

你觉得怎么样？

Actually i can imagine this:

CodeContractSample s = new CodeContractSample();
s.GetType().GetField("_items", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance).SetValue(s, null);
var q = s.Query();

What do You think ?

回复收藏 0 原文