数据报数据包上的 ByteBuffer 与 Buffer
我读到应该使用 ByteBuffer (java.nio) 代替 Buffer 类来读取数据，因为它更高效（？）。我的问题围绕一个 UDP 客户端，该客户端从多播地址读取数据包并将其处理为原始对象。从 DatagramSocket 解析这些数据包的最有效/最快的方法是什么？现在，我有一个数据报包，我将其字节数组包裹在 ByteBuffer 中并从那里读取。我的目标是最小化新对象的创建并最大化速度。
I've read that ByteBuffer (java.nio) should be used over the Buffer class for reading in data simply because it's more efficient (?). My question revolves around a UDP client that reads packets from a multicast address and processes them into primitive objects. What is the most efficient/fastest way to parse these packets from a DatagramSocket? Right now, I have a datagram packet whose byte array I wrap a ByteBuffer around and read from there. My goal is to minimize new object creation and maximize speed.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
DatagramSocket无法直接读入ByteBuffer，但您可以使用DatagramChannel代替。A
DatagramSocketcannot read directly into aByteBuffer, but you can do this using aDatagramChannelinstead.我认为使用 ByteBuffer 只是因为从程序员的角度来看 Buffer 没有足够的功能来提高访问效率，而不是从效率的角度来看。我怀疑效率是否存在差异，因为底层代码大多是重复的。
请注意，这是否比使用简单字节数组更有效并不总是很清楚——NIO 性能很容易被错误估计。
I think ByteBuffer is to be used just because Buffer does not have enough functionality to make access efficient from programmer's point of view, not from efficiency. I doubt there is difference in efficiency as underlying code is mostly duplicate.
Note tho that whether either is more efficient than using simple byte arrays is not always clear -- NIO performance is easy to misestimate.