停止时同步 Timers.Timer elapsed 方法

发布于 2024-10-14 04:08:29 字数 690 浏览 1 评论 0原文

参考MSDN关于系统.定时器.定时器：

Timer.Elapsed 事件是在 ThreadPool线程，所以事件处理方法可能运行在一个线程同时调用 Timer.Stop 方法在另一个上运行线。这可能会导致经过的事件在之后引发调用停止方法。本次比赛无法简单地预防这种情况通过比较 SignalTime 属性与停止方法时的时间调用，因为事件处理方法可能已经在执行 Stop 方法被调用，或者可能在那一刻之间开始执行当调用 Stop 方法并且停止时间被保存的时刻。如果防止线程很关键调用 Stop 方法事件处理过程中继续进行方法仍在执行，请使用 more 强大的同步机制，例如作为 Monitor 类或比较交换方法。使用的代码 CompareExchange 方法可以是在示例中发现 Timer.Stop方法。

谁能举一个“强大的同步机制，例如Monitor类”的例子来解释这到底意味着什么？

我认为这意味着以某种方式使用锁，但我不确定你将如何实现它。

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

白日梦 2024-10-21 04:08:29

可靠地停止 System.Timers.Timer 确实是一项重大工作。最严重的问题是，由于线程池调度程序算法，用于调用 Elapsed 事件的线程池线程可能会备份。拥有几个备份呼叫并不罕见，拥有数百个在技术上是可能的。

您将需要两个同步，一个用于确保仅在没有运行 Elapsed 事件处理程序时停止计时器，另一个用于确保这些备份的 TP 线程不会造成任何损害。像这样：

    System.Timers.Timer timer = new System.Timers.Timer();
    object locker = new object();
    ManualResetEvent timerDead = new ManualResetEvent(false);

    private void Timer_Elapsed(object sender, ElapsedEventArgs e) {
        lock (locker) {
            if (timerDead.WaitOne(0)) return;
            // etc...
        }
    }

    private void StopTimer() {
        lock (locker) {
            timerDead.Set();
            timer.Stop();
        }
    }

考虑将 AutoReset 属性设置为 false。这是脆弱的另一种方式，Elapsed 事件是从捕获异常的内部 .NET 方法调用的。非常令人讨厌，您的计时器代码在没有任何诊断的情况下停止运行。我不知道历史，但 MSFT 一定有另一个团队对这种混乱感到气喘吁吁，并编写了 System.Threading.Timer。强烈推荐。

Stopping a System.Timers.Timer reliably is indeed a major effort. The most serious problem is that the threadpool threads that it uses to call the Elapsed event can back up due to the threadpool scheduler algorithm. Having a couple of backed-up calls isn't unusual, having hundreds is technically possible.

You'll need two synchronizations, one to ensure you stop the timer only when no Elapsed event handler is running, another to ensure that these backed-up TP threads don't do any harm. Like this:

    System.Timers.Timer timer = new System.Timers.Timer();
    object locker = new object();
    ManualResetEvent timerDead = new ManualResetEvent(false);

    private void Timer_Elapsed(object sender, ElapsedEventArgs e) {
        lock (locker) {
            if (timerDead.WaitOne(0)) return;
            // etc...
        }
    }

    private void StopTimer() {
        lock (locker) {
            timerDead.Set();
            timer.Stop();
        }
    }

Consider setting the AutoReset property to false. That's brittle another way, the Elapsed event gets called from an internal .NET method that catches Exception. Very nasty, your timer code stops running without any diagnostic at all. I don't know the history, but there must have been another team at MSFT that huffed and puffed at this mess and wrote System.Threading.Timer. Highly recommended.

回复收藏 0 原文

郁金香雨 2024-10-21 04:08:29

这就是它所暗示的。

Monitor 是类C# 编译器将其用于 lock 语句。

话虽如此，只有当您的情况存在问题时，上述问题才是问题。整个语句基本上可以翻译为“您可以在调用 Stop() 后立即获得一个发生的计时器事件。如果这是一个问题，您需要处理它。”根据您的计时器正在执行的操作，这可能是一个问题，也可能不是。

如果出现问题，Timer.Stop页面显示了一种强大的方法（使用 Interlocked.CompareExchange）来处理此问题。只需复制示例中的代码并根据需要进行修改即可。

回复收藏 0 原文

爺獨霸怡葒院 2024-10-21 04:08:29

尝试：

lock(timer) {
timer.Stop();
}

Try:

lock(timer) {
timer.Stop();
}

回复收藏 0 原文

樱桃奶球 2024-10-21 04:08:29

这是防止这种竞争条件发生的非常简单的方法：

private object _lock = new object();
private Timer _timer; // init somewhere else

public void StopTheTimer()
{
    lock (_lock) 
    {
        _timer.Stop();
    }
}

void elapsed(...)
{
    lock (_lock)
    {
        if (_timer.Enabled) // prevent event after Stop() is called
        {
            // do whatever you do in the timer event
        }
    }
}

Here is a very simple way to prevent this race condition from occurring:

private object _lock = new object();
private Timer _timer; // init somewhere else

public void StopTheTimer()
{
    lock (_lock) 
    {
        _timer.Stop();
    }
}

void elapsed(...)
{
    lock (_lock)
    {
        if (_timer.Enabled) // prevent event after Stop() is called
        {
            // do whatever you do in the timer event
        }
    }
}

回复收藏 0 原文