Oracle 中的视图比自然连接更快吗？那么 postgresql 呢？

Question

SELECT cec.*
  FROM mam.category cec


SELECT cec.year, ces.*
  FROM mam.subcategory ces
  JOIN mam.category cec ON CEC.CATEGORY_ID = CES.CATEGORY_ID


SELECT cec.year, ceo.*
  FROM mam.options ceo
  JOIN mam.subcategory ces ON CES.SUBCATEGORY_ID = CEO.SUBCATEGORY_ID
  JOIN olr.iep_cost_est_category cec ON CEC.CATEGORY_ID = CES.CATEGORY_ID

据一位朋友说，oracle 中的视图对于缓存来说实际上更快。这是真的吗？那么 postgresql 呢？我尝试过 google 和 stackoverflow （最接近的是 MS SQL）。

Answer 1

视图有时可以稍微帮助缓存。
其基础是，

SELECT a.name, b.zipcode 
FROM table_a a JOIN table_b b ON a.id = b.id

但这是一个不同的查询

SELECT a.name, b.zipcode 
FROM table_b b JOIN table_a a ON a.id = b.id

尽管它们在逻辑上是相同的， 。如果两者都发送到 Oracle，它们最终都会进入查询缓存。 [查询缓存是 Oracle 存储查询的位置，因此不必重复语法/权限检查和计算查询执行路径。] 通过使用封装 table_a 和 table_b 之间联接的视图，多个查询结束的可能性较小逻辑上相同的缓存中的内容。

这是“不要重复自己”这一更通用原则的一部分。如果重复代码，则需要重复测试和修补，并且有更多可能出错的代码。任何绩效收益都是奖金。因此，视图有好处，但性能并不重要。

Answer 2

视图

视图，即非物化视图，不会被缓存。它们只是一个准备好的 SQL 语句，用于代替查询中的视图引用运行。将它们视为宏或保存视图中包含的 SELECT 语句的变量。

物化视图（PostgreSQL 不支持）与表类似，因为它们可以建立索引。但众所周知，物化视图在它们可以支持的内容方面受到限制（即：没有非确定性值）。

自然连接

您发布的所有示例都不是自然连接，如下所示：

      SELECT cec.year, ces.*
        FROM mam.subcategory ces
NATURAL JOIN mam.category cec

该语法不受欢迎（尽管是 ANSI），因为它充其量是不明确的，并且在以下情况下会让您面临问题：

• 添加或重命名的列
• 不超过两个表 如果列以不寻常的方式跨表连接，则使用此方法可以连接，
• 您几乎无法控制连接的细节。连接标准是什么并不明显——明确既可读又保证结果一致。

结论

非物化视图在很大程度上与 JOIN 语法无关。数据和索引会对性能产生较大影响。