rsync 与 SyncML (Funambol)
我想了解一下 rsync 与 SyncML/Funambol 相比如何，特别是在带宽、不稳定网络上的同步以及多个客户端到一台服务器方面。
这是为了将多个移动设备与不断增长的文本文件的目录结构同步。 （我们本质上希望服务器上有尽可能多的文件，不一致的文件并不是真正的问题，我们也知道更改的来源）。
到目前为止，Funambol 似乎不压缩，不处理部分更新，并且很难处理文件传输中的中断。
我知道 rsync 不通过服务器，但我不太明白这是一个缺点。
I would like some idea about how rsync compares to SyncML/Funambol, especially when it comes to bandwidth, sync over unstable network and multiple clients to one server.
This is to sync several mobile devices with a directory structure of growing text-files. (Se we essentially want as much as possible on the server, and inconsistent files is not really a problem, also we know where changes originates).
So far, it seems Funambol doesn't compress, doesn't handle partial updates, and it is difficult to handle interruptions in a file-transfer.
I know rsync doesn't go through the server, but I don't quite see how that is a disadvantage.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
Olav、
rsync 可以：
您可能需要检查Rsyncrypto，以进行压缩和加密：同时。
多坦
Olav,
rsync can:
You might want to check Rsyncrypto, for compressing and encrypting at the same time.
Dotan