memcpy 和 C++类模板 - 如何使用它？
那么..我们怎么称呼类似的东西 memcpy（数据复制，数据，长度）；复制抽象数据T？
或者，如果抽象 T 不安全，可以说我们知道 T 是一个 POD（普通旧数据，基本上是一个 C 结构）——是否可以复制它？
So.. How can we call something like
memcpy(dataCopy, data, length); to copy abstract data T?
Or if abstract T is not safe lets say we know that T is a POD (plain old data, basically a C struct) - is it possible to copy it?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（3）
您的意思是为任意 C++ 类型
T工作吗？除非您知道T是 POD（普通旧数据，基本上是 C 结构）类型，否则使用memcpy< 复制T类型的对象是不安全的/代码>。例如，这会阻止T的复制构造函数运行，这可能会导致错误的复制（尝试memcpy为std::vector例如，不会复制数据缓冲区）。Do you mean working for some arbitrary C++ type
T? Unless you know thatTis a POD (plain old data, basically a C struct) type, it is not safe to copy objects of typeTwithmemcpy. That would preventT's copy constructor from running, for example, which might lead to an incorrect copy (trying tomemcpyanstd::vectorwould not copy the data buffer, for example).你不能可靠地做到这一点。如果它如此简单、可行且可靠，那么程序员就不会重载
operator=()并编写复制构造函数。如果你想复制你的对象，那么要么重载operator=()，要么编写复制构造函数，或者两者都做！
You cant do that reliably. If it was so easy, possible and reliable, then programmers would not be overloading
operator=()and writing copy-constructor.If you want to make a copy of your object, then either overload
operator=(), or write copy-constructor, or do both!根据 T 的类型，这可能会很危险。如果 T 是 POD 类型，则一切正常。否则，我建议您只需调用 T 的复制构造函数（如果不可能，则使用克隆模式）。
This could be dangerous depending on the type of T. If T is a POD type, then everything's all right. Otherwise, I suggest you simply call T's copy constructor (or use a clone pattern if it's not possible).