可变关键字和线程安全
我有一个抽象基类，
class Map {
public:
virtual Value get(Key const &) const;
};
一个来自外部库的数据库类
class Database {
public:
// logically const and thread-safe
Value get(Key const &key);
};
实现开始
class PersistentMap : public Map {
Database db;
public:
Value get(Key const &key) const
{ return const_cast<Database &>(db).get(key); }
};
，我从一个像 const_cast 的数量开始超出范围的 ，我通过添加一个 mutable< /code> 说明符到 PersistentMap::db （以及一条提醒自己它丑陋的注释）。
- 我第一次尝试 const_cast 是线程安全的吗？
- 我的新方法是线程安全的，还是应该将
db标记为易失性？
I have an abstract base class
class Map {
public:
virtual Value get(Key const &) const;
};
a database class from an external library
class Database {
public:
// logically const and thread-safe
Value get(Key const &key);
};
and I started with an implementation like
class PersistentMap : public Map {
Database db;
public:
Value get(Key const &key) const
{ return const_cast<Database &>(db).get(key); }
};
As the number of const_casts grew beyond bounds, I got rid of them by adding a mutable specifier to PersistentMap::db (and a comment to remind myself of its ugliness).
- Was my first attempt with
const_castthread-safe? - Is my new approach thread-safe, or should
dbalso be markedvolatile?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
这完全取决于 Database::get 是否是线程安全的。如果它包含阻止并发访问的锁，或者对于并发访问是安全的，那么您的代码可以使用 const_cast 或 mutable。使用 volatile 是完全无关的。
It depends entirely on whether Database::get is thread-safe or not. If it contains locks to prevent concurrent access, or is otherwise safe for concurrent access, then your code is fine with either the const_cast or the mutable. Using volatile is completely irrelevant.