构造函数中的 const_cast 可接受

Question

这是 const_cast 的有效使用吗？我在构造函数中使用它，如下所示：

KeyLiteObject(const char * extension, const char * swap_suffix)
        :    _extension(extension),
             _swap_suffix(swap_suffix),
             _swap_suffix_extension(swap_suffix) 
{
    const_cast<std::string*>(&_swap_suffix_extension)->append(_extension);
}

是的，字符串永远不会改变。

Answer 1

假设 _swap_suffix_extension 是一个 const std::string 那么为什么不这样做：

KeyLiteObject(const char * extension, const char * swap_suffix)
        :    _extension(extension),
             _swap_suffix(swap_suffix),
             _swap_suffix_extension( std::string( swap_suffix ) + std::string( extension ) ) 
{
}

那么你就可以完全避免 const_cast ...

Answer 2

只要有可能，就避免使用const_cast，对于任何给定的类型来说，这都是可能的。只需创建一个辅助函数，它接受两个参数，组成常量的最终值并在初始化程序中使用它：

// header file
struct test { 
   const type x; 
   test( type const & a, type const & b );
};
// implementation file
namespace {
   type compose( type const & arg1, type const & arg2 ) {
      // calculate the actual value here
   }
}
test::test(type const & a, type const & b) 
      : x( compose(a,b) ) 
{} 

这样做的成本只是编写一个 free （static 或在未命名的命名空间中）实现文件中的函数，如果为该函数选择正确的名称，则结果是可读的。在您的情况下： concatenate 或 concat 将是不错的选择。

虽然在示例中使用 const_cast 不会导致未定义的行为，但出于个人原因我会避免使用它。用 C++ 编写强制转换很麻烦（与 C 或 Java 相比），原因是：这样它们会引起程序员的注意：这里发生了一些奇怪的事情！ 如果您开始进行强制转换，那么你会习惯看到它们，它们就会变得自然。