在同一字段上使用 attr_accessor 和 attr_accessible

Question

使用以下代码在后台会发生什么？

class User < ActiveRecord::Base

 attr_accessor :name
 attr_accessible :name

end

提示：实例化类时，会持久化到数据库吗？为什么或为什么不呢？

Answer 1

attr_accessor 是 ruby​​ 代码，当您的数据库中没有列，但仍想在表单中显示字段时使用。允许此操作的唯一方法是 attr_accessor :fieldname，如果需要，您可以在视图或模型中使用此字段，但主要是在视图中。

attr_accessible 允许您列出您想要允许批量分配的所有列，正如 andy 上面所回避的那样。与此相反的是 attr_protected ，这意味着我不希望任何人被允许批量分配该字段。更有可能的是，它会成为您数据库中的一个字段，您不希望任何人乱动。比如状态字段等。

Answer 2

在大多数情况下，如果该字段是数据库中 users 表中的列，则不需要使用 attr_accessor。 ActiveRecord 会为您解决这个问题。

attr_accessible 仅允许通过批量分配（例如，使用update_attributes）来分配字段。这对于安全目的很有好处。更多信息请参阅 MassAssignmentSecurity API 文档 。

Answer 3

感谢大家的快速解答！
我想，你的答案综合起来给了我理解这个难题所需的部分。

（在一个相关的问题中，我收到了很多 nil 错误，例如“对象不支持 #inspect”和“nil:NilClass 的未定义方法'keys'”。我现在通过删除 att_accessor 字段设法解决了它）

通过对这种特殊情况进行实验，我发现：

实际上， :name 字段不会保留到数据库中。

user = User.new(:name=>"somename")

只会在对象上设置属性，但不会将 :name 列保留到数据库中。就像下面的“rails console”输出所示：

> user
=> <User id: nil, created_at: nil, updated_at: nil>
> user.save
=> true
> user
=> <User id:1, created_at: 2011-01-19 12:37:21, updated_at: 2011-01-19 12:37:21>

我认为这是因为 *attr_accessor 生成的 setter 将覆盖 ActiveRecord 的 setter*（负责数据库持久性）。不过，您仍然可以从对象的 :name 字段中检索值，如下所示：

> user.name
=> "somename"

因此，总而言之，我了解到在字段上使用 attr_accessor 可能会导致它们无法保留到数据库中。虽然我认为 attr_accessible 描述了数据库中应该可以从外部访问的字段，但在这种情况下似乎没有什么区别。

Answer 4

由于它继承了ActiveRecord，因此当您调用save方法时（但在实例化它时不会），它将被持久化。

如果您没有该模型的任何属性，我假设 ActiveRecord 将仅在数据库中保存一个新行（即您的对象将仅具有持久的 id）。这是有道理的，因为您稍后可能会向您的 User 模型添加属性，并且持久化的实例应该仍然是可检索的。