当前位置：文江博客话题详情

使用对象的一种行为来整体修改对象是否有意义？话说里面的赋值运算符重载用的是this指针吗？

发布于 2024-10-12 15:02:29 字数 201 浏览 1 评论 0原文

我看到一个关于这个运算符的问题（分配给 *this 会做什么（ *this = val)?)

但是从对象的一种行为内部修改整个对象是否合乎逻辑？这在 OOP 世界中有意义吗？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

风吹雨成花 2024-10-19 15:02:30

您链接到的问题中给出的示例只是根据另一个赋值运算符定义了一个赋值运算符，即它允许将 GUID 分配给 QUuid ，并且只需简单地执行此操作即可构造一个QUuid并使用QUuid的“常规”赋值运算符将另一个QUuid作为参数。

所以，是的，这是完全有道理的。人们期望赋值运算符能够改变整个实例。对于其他成员函数，除非它们被适当命名以表明它们正在执行类似于赋值的函数，否则我不会期望看到 *this =。

回复收藏 0 原文

不离久伴 2024-10-19 15:02:29

当从设计角度来看有意义时，它才有意义。例如，我希望 Rect、Size 和 Point 类支持赋值。从这个意义上说，这些类型（对我来说）应该表现得像普通旧数据类型（POD）。

但如果我用汽车和卡车进行交通模拟建模，我肯定不会有分配运算符。将一辆车设置为与另一辆车相同是没有任何意义的。我可能会克隆一辆车（制作一辆看起来与另一辆车一模一样的新车），但是一旦创建了一辆车，它就永远是那辆车。它不能成为另一种汽车。

作为进一步的示例，考虑一个 Person 对象：

class Person
{
private:
    std::string m_Name;
};

您希望 Person 具有赋值运算符吗？不可以。一个人不能成为另一个人。然而，他的名字又如何呢？当然！一个人可以改变他的名字，所以名字上的赋值运算符是非常有意义的。

因此，要回答您的问题，在有意义的地方这样做是有意义的:)

It makes sense when it makes sense from a design perspective. I'd expect Rect, Size and Point classes, for example, to support assignment. In this sense, these kinds of types (to me) should behave like plain-old-datatypes (PODs).

But if I was modelling a traffic simulation with cars and trucks, I certainly would not have an assignment operator. Setting one car to equal another just doesn't make any sense. I might clone a car (Make a new one that looks just like the another one), but once a car is created it will always be that car. It can't become another kind of car.

As a further example, consider a Person object:

class Person
{
private:
    std::string m_Name;
};

Would you expect a Person to have an assignment operator? No. A Person cannot become another person. However, what about his name? Sure! A Person can change his name, so an assignment operator on the name makes perfect sense.

So to answer your question, it makes sense to do it where it makes sense to do it :)

回复收藏 0 原文