当前位置： 文江博客话题详情

将电子邮件作为服务发送给他人时是否应该使用 Reply-To 标头？

发布于 2024-10-12 08:45:06 字数 1608 浏览 12 评论 0原文

假设我们有一个充当中间人的应用程序，允许 A 公司向其客户发送报告。

A公司→B公司（我）→A公司的客户

收到报告后，我们会向收件人发送电子邮件通知，但它们必须来自我们公司的通知电子邮件地址，例如

[电子邮件受保护] → [电子邮件受保护] → [电子邮件受保护]

现在，客户倾向于回复这些电子邮件通知，希望他们返回到 A 公司发送报告的人。相反，他们最终会回到我们的地址、[电子邮件受保护]。

一个简单的解决方案可能是将 Reply-To 标头更改为我们发送的通知上的相关公司 A 地址，例如

[电子邮件受保护] → [电子邮件受保护] [回复：[电子邮件受保护]] → [电子邮件受保护]

但我主要担心的是：

  • From 和 Reply-To 字段之间电子邮件地址和域的完全差异可能会导致垃圾邮件或网络钓鱼过滤器更渴望标记电子邮件。
  • 当人们实际点击“回复”时，并非所有电子邮件客户端都会尊重 Reply-To 字段，而只需使用 From 即可。除非广泛传播，否则关注较少。

这些担忧有根据吗？或者还有其他我应该担心的问题吗？

原文

Suppose we have an application that acts as a middleman, allowing Company A to send reports to their customers.

Company A → Company B (me) → Company A's customers

After getting the report we send email notifications to the recipients, but they necessarily originate from our company notifications email address, e.g.

[email protected] → [email protected] → [email protected]

Now, customers tend to reply to those email notifications, wanting them to go back to whoever sent the report at Company A. Instead, they end up back at our address, [email protected].

A simple solution may be to change the Reply-To header to the relevant Company A address on the notifications we send, e.g.

[email protected] → [email protected] [Reply-To: [email protected]] → [email protected]

But my main concerns are:

  • The complete discrepancy in email address and domain between the From and Reply-To fields might make spam or phishing filters more eager to flag the emails.
  • Not all email clients may respect the Reply-To field when people actually click "Reply", and just use From instead. A lesser concern, unless widespread.

Are these concerns founded at all? Or are there other concerns I should have?

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论， 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论（5）

贵在坚持 2024-10-19 08:45:06

我用 gmail 测试了 dkarp 的解决方案，它被过滤为垃圾邮件。 使用 Reply-To 标头（或者另外使用，尽管 gmail 显然不需要它）。 linkedin 是这样做的：

Sender: [email protected]
From: John Doe via LinkedIn <[email protected]>
Reply-To: John Doe <[email protected]>
To: My Name <[email protected]>

一旦我切换到这种格式，gmail 就不再将我的邮件过滤为垃圾邮件。

I tested dkarp's solution with gmail and it was filtered to spam. Use the Reply-To header instead (or in addition, although gmail apparently doesn't need it). Here's how linkedin does it:

Sender: [email protected]
From: John Doe via LinkedIn <[email protected]>
Reply-To: John Doe <[email protected]>
To: My Name <[email protected]>

Once I switched to this format, gmail is no longer filtering my messages as spam.

回复 原文
同尘 2024-10-19 08:45:06

您可能需要考虑将客户的姓名放在 From 标头中，并将您的地址放在 Sender 标头中：

From: Company A <[email protected]>
Sender: [email protected]

大多数邮件程序会将其呈现为“From [email protected] 代表 A 公司”，这是准确的。然后，回复 A 公司的地址就不会显得不妥。

来自 RFC 5322：

“发件人：”字段指定消息的作者，
即负责人或系统的邮箱
用于撰写消息。 “发件人：”字段指定
负责实际传输的代理邮箱
信息。例如，如果一位秘书要发送一条消息
另一个人，秘书的邮箱会出现在
“发件人：”字段和实际作者的邮箱将出现在
“发件人：”字段。

You may want to consider placing the customer's name in the From header and your address in the Sender header:

From: Company A <[email protected]>
Sender: [email protected]

Most mailers will render this as "From [email protected] on behalf of Company A", which is accurate. And then a Reply-To of Company A's address won't seem out of sorts.

From RFC 5322:

The "From:" field specifies the author(s) of the message,
that is, the mailbox(es) of the person(s) or system(s) responsible
for the writing of the message. The "Sender:" field specifies the
mailbox of the agent responsible for the actual transmission of the
message. For example, if a secretary were to send a message for
another person, the mailbox of the secretary would appear in the
"Sender:" field and the mailbox of the actual author would appear in
the "From:" field.

回复 原文
心在旅行 2024-10-19 08:45:06

我最近正在研究这个问题，我的答案与其他人相同，但是，我相信它的定义对于外行来说更清楚：

  1. 的作者
  2. From 应该被描述为消息Sender > 应该被描述为消息的发送者
  3. Reply-To 不应该与 1 和 2 混淆，它只是意味着如果接收者选择响应，他们应该写到哪里

因此在某些客户端（例如 Outlook 2003），你会看到

发件人：发件人代表发件人

I was looking into this recently, my answer is same as others, however, I believe its definitions are clearer to a layman:

  1. From should be described as the author of the message
  2. Sender should be described as the transmitter of the message
  3. Reply-To should not be confused with 1 and 2, it simply means where the receipient should write to if they choose to respond

Thus in some clients (e.g. Outlook 2003), you will see

From: Sender on behalf of From

回复 原文
枕梦 2024-10-19 08:45:06

阅读完所有内容后，我可能会在电子邮件正文中嵌入一个超链接，如下所示：

要回复此电子邮件，请单击此处 [电子邮件受保护]

After reading all of this, I might just embed a hyperlink in the email body like this:

To reply to this email, click here <a href="mailto:...">[email protected]</a>

回复 原文
幽蝶幻影 2024-10-19 08:45:06

这对我有用：

Subject: SomeSubject
From:Company B (me)
Reply-to:Company A
To:Company A's customers

Here is worked for me:

Subject: SomeSubject
From:Company B (me)
Reply-to:Company A
To:Company A's customers
回复 原文
~没有更多了~

关于作者

清风挽心

暂无简介

0 文章
0 评论
25 人气
发私信

相关话题

更多

热门标签

操作系统 程序设计 IT运维 Linux系统管理 JavaScript 服务器应用 solaris C/C++ PHP Shell BSD Vue.js aix Oracle Python HTML 系统管理 HTML5 CSS 前端
更多

推荐作者

已经忘了多久

文章 0 评论 0

15867725375

文章 0 评论 0

LonelySnow

文章 0 评论 0

走过海棠暮

文章 0 评论 0

轻许诺言

文章 0 评论 0

信馬由缰

文章 0 评论 0

更多

友情链接

文江博客
    我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站，即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
    原文