为什么 Scala 编译器更喜欢将 null 值的参数推断为 Array[Char] 而不是 Object？

Question

考虑 java.lang.String 中的这些方法

/**
 * Returns the string representation of the <code>Object</code> argument.
 *
 * @param   obj   an <code>Object</code>.
 * @return  if the argument is <code>null</code>, then a string equal to
 *          <code>"null"</code>; otherwise, the value of
 *          <code>obj.toString()</code> is returned.
 * @see     java.lang.Object#toString()
 */
public static String valueOf(Object obj) {
    return (obj == null) ? "null" : obj.toString();
}

/**
 * Returns the string representation of the <code>char</code> array
 * argument. The contents of the character array are copied; subsequent
 * modification of the character array does not affect the newly
 * created string.
 *
 * @param   data   a <code>char</code> array.
 * @return  a newly allocated string representing the same sequence of
 *          characters contained in the character array argument.
 */
public static String valueOf(char data[]) {
    return new String(data);
}

和此 Scala 代码，

val result = String.valueOf(null)

。

String.valueOf(null)
java.lang.NullPointerException
  at java.lang.String.<init>(String.java:193)
  at java.lang.String.valueOf(String.java:2852)

如果您使用除 Array[Char]null ，它就会起作用 代码>.

为什么 Scala 编译器似乎更喜欢 Array[Char] 而不是 Object ，因为 Array 实际上是最终的，不能被覆盖并且是不变的在它的元素类型中（所以这种用法的可能性很小）？

Answer 1

Array[Char] 优于 Object，因为它更具体。如果某些东西可以转换为 X 或 Y 类型，并且存在从 X 到 Y 的转换，那么 X 比 Y 更具体......并且在重载时 X 实际上比 Y 更受青睐。

至少，这是假设 Scala 在重载解析方面与 Java 类似，我强烈希望它是这样。

不过，这应该很容易避免 - 只需将 null 引用强制转换为 Object 即可，以使 Array[Char] 的重载不适用。

编辑：好的，简单地查看了 Scala 语言规范 比这稍微复杂一些，但我相信基本前提是相同的。请参阅上一个链接中的 p97 了解所有血淋淋的细节。