C# NUnit 的 BDD

Question

我一直在使用自制的 BDD Spec 扩展在 NUnit 中编写 BDD 样式测试，我想看看每个人的想法。它能增加价值吗？很烂吗？如果是这样为什么？那里有更好的东西吗？

这是来源： https://github.com/mjezzi/NSpec

我创建这个的原因有两个

1. ：为了使我的测试易于阅读。
2. 生成简单的英语输出 查看规格。

下面是测试的示例：

- 因为僵尸现在似乎很流行..

给定 Zombie、Peson 和 IWeapon：

namespace Project.Tests.PersonVsZombie
{
    public class Zombie
    {

    }

    public interface IWeapon
    {
        void UseAgainst( Zombie zombie );
    }

    public class Person
    {
        private IWeapon _weapon;

        public bool IsStillAlive { get; set; }

        public Person( IWeapon weapon )
        {
            IsStillAlive = true;
            _weapon = weapon;
        }

        public void Attack( Zombie zombie )
        {
            if( _weapon != null )
                _weapon.UseAgainst( zombie );
            else
                IsStillAlive = false;
        }
    }
}

以及 NSpec 风格的测试：

public class PersonAttacksZombieTests
{
    [Test]
    public void When_a_person_with_a_weapon_attacks_a_zombie()
    {
        var zombie = new Zombie();
        var weaponMock = new Mock<IWeapon>();
        var person = new Person( weaponMock.Object );

        person.Attack( zombie );

        "It should use the weapon against the zombie".ProveBy( spec =>
            weaponMock.Verify( x => x.UseAgainst( zombie ), spec ) );

        "It should keep the person alive".ProveBy( spec =>
            Assert.That( person.IsStillAlive, Is.True, spec ) );
    }

    [Test]
    public void When_a_person_without_a_weapon_attacks_a_zombie()
    {
        var zombie = new Zombie();
        var person = new Person( null );

        person.Attack( zombie );

        "It should cause the person to die".ProveBy( spec =>
            Assert.That( person.IsStillAlive, Is.False, spec ) );
    }
}

您将在输出窗口中获得 Spec 输出：

[PersonVsZombie]

- PersonAttacksZombieTests

    When a person with a weapon attacks a zombie
        It should use the weapon against the zombie
        It should keep the person alive

    When a person without a weapon attacks a zombie
        It should cause the person to die

2 passed, 0 failed, 0 skipped, took 0.39 seconds (NUnit 2.5.5).

Answer 1

我将介绍 BDD 的一些用途，而不仅仅是框架，因为我认为对单元级 BDD 的深入理解可能会影响您创建的一些东西。总的来说，我喜欢它。这里是：

我不会将它们称为 PersonAttacksZombieTests，而是将它们称为 PersonTests 甚至 PersonBehaviour。通过这种方式，可以更轻松地找到与特定类关联的示例，并让您将它们用作文档。

看起来 IsStillAlive 并不是您想要对一个人设置的那种东西；而是一种内在属性。小心地让这样的事情公开。您正在添加不需要的行为。

调用 new Person(null) 似乎不是特别直观。如果我想创建一个没有武器的人，我通常会寻找一个构造函数 new Person()。 BDD 的一个好技巧是编写您想要的 API，然后让下面的代码完成艰苦的工作 - 让代码易于使用，而不是易于编写。

对我来说，这种行为和责任似乎也有点奇怪。为什么决定人生死的是人而不是僵尸？我更愿意看到这样的行为：

• 一个人可以装备武器（通过 person.Equip(IWeapon Weapon)）。
• 一个人如果没有武器，就从拳头开始。
• 当人攻击僵尸时，该人对僵尸使用武器。
• 武器决定僵尸的生死。
• 如果僵尸还活着，它就会发起反击。僵尸会杀死这个人（通过person.Kill）。

在我看来，这似乎将行为和责任放在了更好的位置。使用不同类型的武器进行无用的攻击，而不是检查 null，还可以让您避免使用 if 语句。你需要不同的测试：

• 拳头在对抗僵尸时不应该杀死它
• 电锯在对抗僵尸时应该杀死僵尸 一个
• 人在攻击僵尸时应该使用他们装备的武器 一个人
• 应该配备拳头，如果他们有没有其他武器
• 僵尸应该在还活着的时候进行反击。
• 如果僵尸死了，它就不会反击。
• 僵尸如果被杀就应该死。
• 一个人如果被杀就应该死。

除此之外，它看起来很棒。我喜欢您使用模拟的方式、字符串的流程以及测试方法本身的措辞。我也很喜欢ProveBy；它完全按照其声明进行操作，并且很好地结合了提供行为示例和将它们作为测试运行之间的区别。

Answer 2

最近我已经多次提出此类问题。有很多合理的选项，您可以轻松创建自己的选项，如本文的一些答案所示。我一直致力于开发 BDD 测试框架，目的是使其能够轻松扩展到任何单元测试框架。我目前支持 MSTest 和 NUnit。它被称为 Given，并且是开源的。基本思想非常简单，Given 提供了通用功能集的包装器，然后可以为每个测试运行器实现这些功能。

以下是 NUnit 给定测试的示例：

[Story(AsA = "car manufacturer",
       IWant = "a factory that makes the right cars",
       SoThat = "I can make money")]
public class when_building_a_toyota : Specification
{
    static CarFactory _factory;
    static Car _car;

    given a_car_factory = () =>
                              {
                                  _factory = new CarFactory();
                              };

    when building_a_toyota = () => _car = _factory.Make(CarType.Toyota);

    [then]
    public void it_should_create_a_car()
    {
        _car.ShouldNotBeNull();
    }

    [then]
    public void it_should_be_the_right_type_of_car()
    {
        _car.Type.ShouldEqual(CarType.Toyota);
    }
}

我尽力忠实于 Dan North 的介绍中的概念BDD 博客，因此，一切都是使用给定的、when、then 规范风格完成的。它的实现方式允许您有多个给定，甚至多个时间，并且它们应该按顺序执行（仍在检查这一点）。

此外，Given 中直接包含一整套 Should 扩展。这使得像上面看到的 ShouldEqual() 调用这样的事情成为可能，但是充满了用于集合比较和类型比较等的好方法。对于那些熟悉 MSpec 的人，我基本上将它们撕掉并做了一些进行修改以使它们在 MSpec 之外工作。

不过，我认为回报在于报告。测试运行器充满了您创建的场景，因此您可以一目了然地了解每个测试实际执行的详细信息，而无需深入研究代码：

此外，根据每个程序集的测试结果，使用 t4 模板创建 HTML 报告。具有匹配故事的类都嵌套在一起，并且打印每个场景名称以供快速参考。对于上述测试，报告将如下所示：

失败的测试将显示为红色，可以单击以查看异常详细信息。

差不多就这样了。我在我正在从事的几个项目中使用它，所以它仍在积极开发中，但我认为核心非常稳定。我正在寻找一种通过组合而不是继承来共享上下文的方法，因此这可能是接下来的变化之一。提出批评吧。 :)

Answer 3

我的问题是 "something".ProveBy() 与稍后显示的文本不匹配（“当......它应该......”）。我认为BDD的理念是让测试措辞和测试报告尽可能保持相似。

Answer 4

试试这个，

UBADDAS - 用户行为和领域驱动的接受故事

在这里找到 - http://kernowcode.github.io/ UBADDAS/

它会产生这样的控制台输出

I want to register a new user 
  So that Increase customer base
       As user
    Given Register customer
     When Confirm customer registration
     Then Login customer

Answer 5

您还可以看看这个小图书馆：
https://www.nuget.org/packages/Heleonix.Testing.NUnit/< /a>
您可以使用给定/何时/那么或安排/行动/断言样式来描述测试。