C++为什么赋值运算符应该返回 const ref 以避免 (a=b)=c

Question

我正在读一本关于 C++ 的书，更准确地说是关于运算符重载的书。

例子如下：

const Array &Array::operator=(const Array &right)
{
// check self-assignment
// if not self- assignment do the copying
return *this; //enables x=y=z
}

书中提供的关于返回const ref而不是ref的解释是为了避免诸如(x=y)=z之类的赋值。我不明白为什么我们应该避免这种情况。我知道在这个例子中 x=y 首先被评估，因为它返回一个 const 引用，所以 =z 部分无法执行。但为什么？

Answer 1

(x=y) 表示 x.operator=(y)，它返回对象 x。因此，(x=y)=z 表示 (x.operator=(y)).operator=(z)。括号中的表达式将 x 设置为 y 并返回 x，然后外部位将 x 设置为 >z。它不会像您所期望的那样将 y 设置为 z，也不像表达式 x = y = z 那样。

这种行为是违反直觉的（赋值后它们应该都是相等的，对吧？）；返回常量引用使其不可能并避免该问题。

Answer 2

没有必要避免这种情况，除非本书的目标读者是通常在表示 x=y=z 时写成 (x=y)=z 的程序员。实际上，没有一个头脑正常的人会这么写，所以这种预防措施是完全没有必要的。它还禁止其他一些简洁的构造，例如 (x=y).nonConstMember()，几乎没有人编写这些构造，但在某些情况下可能有用（尽管它们不应该被过度使用） 。

@ybungalobil 是对的，买一本更好的书。

Answer 3

据我所知，在惯用的 C++ 中，赋值运算符不会返回 const 引用。标准类型也不返回 const 引用。

std::string a, b, c;
(a = b).clear(); // no objection from compiler

我的所有自定义赋值运算符都返回了非常量引用。

如有疑问，请检查标准库。它并不是完美无缺的，但它绝对可以正确地完成诸如此类的基本事情。

Answer 4

我会看看内置类型的行为。

定义您自己的类型时，最好使运算符的行为方式与内置类型相同。这使得您可以轻松采用您的类，而无需深入研究代码来了解它们的行为与预期不同的原因。

因此，如果我们看一下整数：

int main()
{
    int x = 5;
    int y = 6;
    int z = 7;

    (x = y) = z;
    std::cout << x << " " << y << " " << z << "\n";
}

这适用于 y 不变且 x 被分配 7 的情况。在您的代码中，我希望您的赋值运算符以相同的方式工作。标准赋值运算符定义：

Array& Array::operator=(Array const& rhs)
{
    /* STUFF */
    return *this;
}

应该可以做到这一点（假设 /* STUFF */ 是正确的）。

Answer 5

我能看到的唯一原因是这本书是为了向 C 程序员解释 C++ 而写的（或者是由对 C 的理解比对 C++ 的理解更好的作者编写的）。因为对于 C 程序员来说，表达式 (x = y) = z 对于内置类型无效，他可能会尝试使用其用户定义类型获得相同的行为。

但是，C 和 C++ 是不同的语言，并且在 C++ 中，表达式 (x = y) = z 即使对于内置类型也是有效的。因此，如果您希望用户定义类型具有相同的行为，则应在 operator = 中返回一个非常量引用。

我建议你买一本更好的书，一本不会混淆 C 和 C++ 的书。即使它们源自共同的基础，它们也不是相同的语言。