使用 C++0x decltype 绕过访问说明符

发布于 2024-10-12 03:06:32 字数 464 浏览 3 评论 0原文

考虑以下代码：

class A
{
private:
    class B {};
public:
    B f();
};

A a;

A::B g()
{
    return a.f();
}

编译器拒绝此代码 - g 无法返回 A::B，因为 A::B 是私有的。

但是假设我现在使用 decltype 来指定 g 的返回值：

class A
{
private:
    class B {};
public:
    B f();
};

A a;

decltype(a.f()) g()
{
    return a.f();
}

突然之间它编译得很好（g++ >= 4.4）。

所以我基本上使用 decltype 来绕过访问说明符，这是我在 C++98 中无法做到的。

这是故意的吗？这是好的做法吗？

原文

Consider the following code:

class A
{
private:
    class B {};
public:
    B f();
};

A a;

A::B g()
{
    return a.f();
}

The compiler rejects this - g cannot return A::B because A::B is private.

But suppose I now use decltype to specify the return value of g:

class A
{
private:
    class B {};
public:
    B f();
};

A a;

decltype(a.f()) g()
{
    return a.f();
}

All of a sudden it compiles fine (with g++ >= 4.4).

So I've basically used decltype to get around an access specifier in a way I would not have been able to in C++98.

Is this intentional? Is this good practice?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

谜兔 2024-10-19 03:06:32

访问仅适用于名称（作为特殊情况，适用于构造函数/析构函数）。它不适用于实体本身。规范进一步阐述

[ 注意：因为访问控制适用于名称，如果访问控制适用于 typedef 名称，则仅考虑 typedef 名称本身的可访问性。不考虑 typedef 引用的实体的可访问性。例如，
<前><代码>A类{
B 类 { };
民众：
typedef B BB；
};
无效 f() {
答：：BB x； // 好的，typedef 名称 A::BB 是公共的
答：：B y； // 访问错误，A::B 是私有的
}
——尾注]

所以你在这里的发现并不令人惊讶。即使在 C++03 中，通过输入 &A::f< 获取 f 的地址时，您也可以获取类型 A::B /code> 并将其传递给函数模板来推导返回类型。

Access only applies to names (and as a special case, to constructors/destructors). It doesn't apply to entities themselves. The spec further elaborates

[ Note: because access control applies to names, if access control is applied to a typedef name, only the accessibility of the typedef name itself is considered. The accessibility of the entity referred to by the typedef is not considered. For example,
class A {
  class B { };
public:
  typedef B BB;
};

void f() {
  A::BB x; // OK, typedef name A::BB is public
  A::B y; // access error, A::B is private
}
— end note ]

So what you have disovered here isn't surprising. You can get hold of the type A::B even in C++03, when taking the address of f by saying &A::f and passing it to a function template deducing the return type.

回复收藏 0 原文

~没有更多了~