升压::可选<>在工会？

Question

我有一个可选的 POD 结构，它将包含在联合内。
boost::Optional<> 按值保存其类型，所以我认为这可以工作：

union helper
{
    int foo;
    struct 
    {
        char basic_info;
        struct details {
            //...
        };

        boost::optional<details> extended_info;
    } bar;
    //  ...
};

helper x = make_bar();

if( x.bar.extended_info )
{
    // use x.bar.extended_info->elements
}

但 VS2008 抱怨我的 bar 结构现在 由于 boost::optional

元素而有一个复制构造函数。

作为替代，我添加了一个布尔标志来指示可选参数是否有效，但它很笨重：

union helper
{
    int foo;
    struct 
    {
        char basic;
        struct details {
            bool valid;
            //...
        } extended;
    } bar;
    //  ...
};

我考虑实现 details::operator bool() 来返回 details:: valid 变量，但这很晦涩并且对人类有害。
boost::Optional<> 清楚地记录了语法和意图，并且不需要侦探工作。

最后，helper 联合需要是 POD，因此我无法进行任何动态分配 - 否则我会使用指针。

对于语法上类似于可在联合中使用的 boost::Optional<> 的东西有什么建议吗？

Answer 1

您不能使用非 POD 类型作为 union 中的字段。在 C++ 中使用 boost::variant 或类似的东西代替 union。保留联合仅是为了与用 C 编写的模块兼容。

Answer 2

正如其他人所提到的，理想的做法是将 union 更改为 boost::variant<>。

但是，如果这不可能，您可以实现 boost::Optional<> 的 POD 近似，如下所示：

实现

template <typename T>
class Optional
{
    T value;
    bool valid;

public:

    // for the if(var) test
    operator bool() const  {  return valid;  }

    //  for assigning a value
    Optional<T> &operator=(T rhs)   
    {  
        value = rhs;  
        valid = true;  
        return *this;  
    }

    //  for assigning "empty"
    Optional<T> &operator=(void *)  
    {  
        valid = false;  
        return *this;  
    }

    // non-const accessors
    T &operator*()   {  return  value;  }
    T *operator->()  {  return &value;  }

    // const accessors
    const T &operator*()  const  {  return  value;  }
    const T *operator->() const  {  return &value;  }
};

如果您持有 的 const 实例，则 const 访问器是必需的可选<>。

用法

与指针一样，Optional 没有默认状态，必须先进行初始化，然后才能依赖它（无论是否为 null）。
与 boost::Optional 不同，Optional 不能从其 T 值类型构造，而只能从另一个值类型构造可选。
如果您确实想在构造时对其进行值初始化或空初始化，则可以使用操作符Optional()创建一个辅助类。我选择不这样做。

施工

Optional<details> additional_info;
Optional<details> more_info(additional_info);

作业

// if there's no additional info
additional_info = 0;

// if there is extended info
details x;
//  ...populate x...
additional_info = x;

数据访问

if( extended_info )
{
    extended_info->member;
    // - or -
    details &info = *extended_info;
}

所以 - 事实证明这并不算太糟糕。它并不让我感到很温暖和模糊，但它完成了工作。