J2me 数据库选项，jmesql
对于 j2me 环境，jmesql 是否比 rms 更好，使用 jmesql 是否有任何限制。当使用大量数据时，rms 是否更好？用什么比较好。
Is jmesql better option than rms for j2me environment, Is there any limitaions using jmesql. Is rms is better when using large volume of data. What is better to use.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
将 RDBMS 与 RMS 进行比较是一个相当复杂的主题，但简而言之，J2ME 应用程序只能使用 RMS 进行内部数据存储，因此任何 RDBMS 都将使用 RMS 来存储数据。因此，您无法绕过 RMS 的任何技术限制，但它可以使您更轻松地处理数据，特别是当它包含不同数据组之间的复杂关系时。
RDBMS 可能会给您带来一些性能优势，但它会受到 RMS 限制的影响，例如，您无法部分加载 RMS 中的记录存储，因此 RDBMS 必须在仅选择您请求的数据之前加载整个记录存储。
JMESQL 处于 pre-alpha 阶段，并且似乎已经有近 2 年没有进行任何积极的开发，因此除非您愿意自己修复错误/添加新功能，否则您最好寻找不同的库。
在大多数情况下，您最好使用 RMS，因为它更易于使用且开销更少，但这取决于您需要存储的数据。
Comparing a RDBMS to the RMS is a fairly complicated topic but in short, J2ME applications can only use the RMS for internal storage of data so any RDBMS is going to use the RMS to store the data. So you won't get around any of the technical limitations of the RMS but it could make it easier to work with your data, particularly if it contains complicated relationships between distinct groups of data.
A RDBMS may give you some performance benefits but it will be impacted by the limitations of the RMS, e.g. you can't partially load a record store in the RMS so the RDBMS must load an entire record store before selecting only the data you have requested.
JMESQL is in pre-alpha and doesn't appear to have had any active development for almost 2 years so unless you're willing to fix bugs/add new features yourself you would be better looking for a different library.
In most situations you are better using the RMS as it is simpler to work with and has less overhead but it will depend on the data you need to store.