当前位置：文江博客话题详情

数据绑定中的可为空数据类型？

发布于 2024-10-10 22:05:06 字数 136 浏览 3 评论 0原文

我在 C# 应用程序中使用类型化数据集与数据库进行通信。我的数据库支持并允许许多记录上存在空值。但是，尝试通过数据集访问空值似乎会导致强制转换异常。

是否可以使属性可为空（至少是可以在数据库中存储空值的属性）？如果不是的话为什么要这样设计呢？

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

善良天后 2024-10-17 22:05:07

是否可以使属性可为空

否，生成器工具不支持此操作。

如果不是的话为什么要这样设计？

数据集可追溯到 Fx 1.1 ，可空值类型可追溯到 Fx 2.0

当 Fx2 发布时，决定不更改类型化数据集框架（可能是出于成本和时间原因）。

从那时起，数据集框架就没有更新过，我认为在某个地方有一个官方声明，它们处于生命周期结束阶段。

回复收藏 0 原文

地狱即天堂 2024-10-17 22:05:07

在此答案中 - 类型化数据集可为空的支持< /a> 他们（MSFT）说类型数据集不支持 dot net 4.0 中的可为空值

回复收藏 0 原文

一抹淡然 2024-10-17 22:05:07

是否可以使属性可为空
（至少可以在数据库中存储空值）？

虽然您无法在类型化 DataSet 中存储可为 null 的值类型，但您可以使数据集列接受 DBNull 值 (column.AllowDBNull = true; ）并创建一对辅助函数来为您进行翻译。

    public static T? DBToNullable<T>(object dbValue) where T: struct 
    {
        if (dbValue == DBNull.Value)
            return null;
        else
            return (T)dbValue;
    }

    public static object NullableToDB<T>(T? value) where T: struct
    {
        if (value.HasValue)
            return (object)(T)value;
        else
            return DBNull.Value;
    }

然后可以像这样使用它们：

    int? value = ....
    DataRow row = ....

    row["MyDataColumn"] = NullableToDB(value);

    value = DBToNullable<int>(row["MyDataColumn"]);

这应该会稍微减轻疼痛。

如果不是的话为什么要这样设计？

它可能是出于历史原因而设计成这种方式的，这些历史原因与数据库 NULL 值（含义：该值未知）和 C# null 引用（含义：该参考尚未分配）。当然，在可为空值类型添加到 C# 后，这些含义发生了变化，但那时类型化 DataSet 的船已经起航了。

Is it possible to make the properties nullable
(atleast the ones that can store a null value in the database)?

Although you cannot store nullable value types in a typed DataSet, you can make the data set columns accept DBNull values (column.AllowDBNull = true;) and create a pair of helper functions that will do that translation for you.

    public static T? DBToNullable<T>(object dbValue) where T: struct 
    {
        if (dbValue == DBNull.Value)
            return null;
        else
            return (T)dbValue;
    }

    public static object NullableToDB<T>(T? value) where T: struct
    {
        if (value.HasValue)
            return (object)(T)value;
        else
            return DBNull.Value;
    }

They can then be used like this:

    int? value = ....
    DataRow row = ....

    row["MyDataColumn"] = NullableToDB(value);

    value = DBToNullable<int>(row["MyDataColumn"]);

That should ease the pain somewhat.

If not why was it designed this way?

It was probably designed this way for historical reasons that relate to the conceptual difference between a database NULL value (meaning: the value is unknown) and a C# null reference (meaning: this reference hasn’t yet been assigned). Of course, those meanings changed after nullable value types were added to C#, but by then the typed DataSet ship had already sailed.

回复收藏 0 原文