为什么 Pascal 控制结构看起来不一致？

Question

大多数 Pascal 控制结构对我来说都是有意义的，例如：

for ... do {statement};

if (condition) then {statement};

while (condition) do {statement};

其中 {statement} 要么是单个语句，要么是 begin ... end 块。我有一个问题：

repeat {statement-list} until (expression);

try {statement-list} except {statement-list} end;

repeat 和 try 具有相同的一般结构，仅接受单个语句或 begin 不是更好吗> ... end 块，而不是使用一个未用 begin 和 end 正式阻止的语句列表？

Answer 1

需要开始/结束的形式都存在于一行中——编译器没有其他方法可以知道块在哪里结束。不需要开始/结束的形式有一个结束结构，告诉编译器它在哪里结束，因此开始/结束只是多余的。不过，如果您愿意，可以在这种情况下自由使用它。

Answer 2

Niklaus Wirth（Pascal 的设计者）在他的下一种语言 Modula-2 中纠正了这些不一致之处。在 Modula-2 中，像 IF 这样的复合语句没有 BEGIN 和强制的 END：

IF {condition} THEN
    {statement-list}
END;

其他控制结构，例如 WHILE > 与REPEAT 相似且一致。

Answer 3

问题是：这样不是更好吗？

答案是：这要看情况，因为这种事情完全是主观的。除非你是一台机器，或者像一台机器一样思考。

是的，强制所有复合语句的开始/结束会满足一些一致性的需求，但是如果周围的语言元素已经提供了自然的封闭，那么要求这一点是完全多余的。

考虑 CASE 语句：

// "Sensible" syntax

  case VALUE of
    1: DoSomething;
    2: begin
         DoSomethingElse;
         DoMore;
       end;
  else
    DoForAllOtherValues;
    DoMore;
  end;

与不太明智但更一致和“逻辑”的语句相比：

  case VALUE of
    1: DoSomething;
    2: begin
         DoSomethingElse;
         DoMore;
       end;
  else
    begin
      DoForAllOtherValues;
      DoMore;
    end;
  end;

请注意，最终的“结束”是“案例”的一部分。你不能没有它。

我相当确定，在 Chrome 的早期版本（后来成为 Oxygene 和后来的 Prism）中，这实际上是 case 语句所需的语法。如果是这样，那就不再是这样了。常识大概占了上风。

在我个人看来，满足 OGoSC（句法一致性的客观诸神）会激怒也许次要但实际上与你我更相关的 SGoHRaC（人类可读性和理解性的主观诸神）。

尽管在许多情况下可能看起来并非如此，但我们人类实际上并不是机器。我们不需要将规则简化和减少到最小一致集，以便能够解析文本并理解它。我们需要一些规则，但我们可以处理更多，因为我们相对于机器的巨大优势是思想自由，它将我们从严格的语法和结构规则中解放出来，特别是在这种语法和结构与冗余无关的情况下。

就像这个例子一样。

如果你犯了一个编译器无法解释的错误，它会在你每次编译时告诉你。但是编译器不会感谢您使代码“更容易”“阅读”（编译器只是遵循给定的规则 - 它不会使编译器通过更改它已经可以完美地遵循的规则）。

如果您强加任意规则，使其难以阅读（不是因为规则或多或少是不变/一致的，而是因为您强加了一致的结构，该结构本身包含更多必须过滤的噪音和冗余信息），那么您将付出人类生产力的代价。

事实上，这些“更简单”更“一致”的规则，实际上可能会让事情变得更难......再次考虑 CASE 语句。

为了使复合开始/结束有意义，我们必须使“case”成为一个独立的语句，而不是 case/end 对的一部分，因此所有这些都应该是有效的语法：

  case VALUE of
    1: DoSomething;
    2: DoSomethingElse;


  case VALUE of
    1: DoSomething;
    2: DoSomethingElse;
  else
    DoOther;


  case VALUE of
    1: DoSomething;
    2: begin
         DoSomethingElse;
         DoMore;
       end;
  else
    DoOther;


  case VALUE of
    1: DoSomething;
    2: begin
         DoSomethingElse;
         DoMore;
       end;
  else
  begin
    DoOther;
    DoMoreOther;
  end;


  case VALUE of
    1: DoSomething;
    2: begin
         DoSomethingElse;
         DoMore;
       end;

你可能不同意，但在我看来，突然这个更一致的语法实际上会导致实际代码的一致性较差，尽管编写代码要遵循的规则具有更高的一致性。

Answer 4

大概。但语言设计，尤其是具有一定历史的语言，很少是直接或理想的。

你可以在其他语言中看到类似的东西。例如，Java需要在try之后有一个块，并且不允许使用单个语句，尽管如果您只查看其他控制结构，单个语句也可能有效。

为什么 C 及其派生语言中的 switch 是单个块，而个别情况不是？

Answer 5

我猜你问错了问题。我的意思是，您可能没有看到 if/while/for 组和重复/尝试组之间的区别。

第一组需要一些东西（条件或参数）来开始一些东西。相反，第二个意味着开始某事。只需阅读以下文字：重复（以下）并尝试（以下）。

Pascal 干净、简单、优雅，因为它是为普通人类读者设计的，Wirth 教授在设计它时就考虑到了学习编程的人。

Answer 6

它与解析器的工作方式有关。 Begin/end、try/ except和repeat/until都包含语句块。对于开始块（伪代码），解析器的代码看起来像这样：

procedure ReadBlock;
begin
  Match('begin');
  while CurrentToken <> 'end' do
    ReadStatement;
  Match('end');
end;

对于该类型的块来说，它工作得很好。但是，当您需要块结束行中的附加信息（重复/直到的条件，以及 try 的异常处理块）时，您不希望它运行到结束，该语言的语法期望其后没有任何内容。您可以修改语法，但这会给解析器增加很多复杂性。因此，您只需选择不同的关键字即可。

Answer 7

您是部分正确的 - 在repeat;直到语句。

您不需要 BEGIN-END 来实现复合语句的一致性，这感觉有点作弊，但这是为了避免过度的痛苦。因为您在所有其他情况下都会看到，您需要开始结束包围效果来显示 then 或 else 或循环 do 适用于。 REPEAT-UNTIL 是我能想到的唯一一个 Pascal 语句，它需要一个遥远的第二部分 - 因为它有意义循环退出的条件在文本上将被检查 - 在循环体之后。另一种形式可能是

UNTIL <condition> DO <statement>

UNTIL <condition> DO
  BEGIN
    <statements>
  END

，但这样解释和说服语言用户只有在块至少执行一次之后才会检查条件，这太令人困惑了。所以，沃斯没有这样做是件好事。

关于尝试除了； end - 这不是来自原始的 Pascal 语言设计和规范，这是由某些实现者（Borland？FreePascal？）事后添加的，所以难怪它是不一致的 - 这个想法更多与总体规范设计相比，“我可以在不破坏现有程序的情况下做到这一点吗”。上面的答案中给出了语言扩展的另一个例子 - case 开关中的默认子句 else - 虽然我发现这非常有用并且在过去的日子里使用过它Turbo Pascal - 这与 if 结构中使用 else 非常不一致。因此，我找到了我见过并使用得更好的另一个实现 - otherwise: 后跟每个 : 情况中的单个语句。