this 指针上的 Const_cast - 我会被其他 C++ 告知吗？编码员这样做？

Question

我有一个类 Game 例如

class Game
{
    public:
        InitObjects();
        ...
};

，我有另一个类 Grid，需要使用对该 Game 对象的非常量引用进行初始化。 （Grid 对象需要调用可以更新Game 对象的函数）。

class Grid
{
    public:
        Grid(Game & g):
            game(g){}
        ...
    private:
        Game & game;
        ...
};

Game 对象负责初始化Grid。我这样做了：

void Game::InitObjects()
{
    grid = new Grid(*(const_cast<Game*>(this)) );
}

grid 不是 Game 的成员 - 它是一个全局的（啊 - 我知道......我不介意让它成为一个成员，但我有同样的问题吗？）。 一些经验丰富的 C++ 人员可以告诉我这种奇怪的 const_cast 是否可以接受吗？

Answer 1

const_cast 的主要问题是它违反了不会对对象造成任何更改的承诺。它主要用于与模块（C 模块？）接口，其中 const 的使用不一致，您应该验证是否有任何更改。
另一种选择可能是拥有一些可变成员，但当然，这些成员应该是设计上可变的（如锁、缓存），而不是为了方便（嘿，当对象应该是 const 时，我想更改它）。

你的问题的问题在于你的问题中没有任何东西是 const 的，所以我认为不需要 const_cast 。

Answer 2

我在没有选角的情况下见过更可怕的事情。

class A
{
private:
   A * non_const_this;

public:

   A() : non_const_this( this )
   {
   }

   void changesme(); // non-const

   void method() const
   {
      non_const_this->changesme();
   }
};

我给出的上面的代码是“我现在处于一个非常量函数中，所以我将获取对自己的非常量引用，这样即使我处于常量上下文中，我也可以稍后在需要时更改对象”。这实际上比你可能的场景（如果 createObjects() 是 const ）更糟糕，即“这个函数是 const 因为它现在不改变状态，但需要传递一个对 self 的非常量引用，因为我的状态将会改变之后”。

当然，首先比 const 修饰符更好的是分割接口（对象的可变接口派生自非可变接口）。

我上面看到的是 Game 和 Grid 之间的一对一关系。网格具有对一个游戏的引用，并且游戏的 initObjects 知道一个网格。所以两者的耦合非常紧密。这并不一定意味着它们应该是一个对象 - 再次分割接口 - 你可能想要传递一个 Grid&或游戏&仅供使用该类的接口的参考。

InitObjects 是从构造函数中调用的吗？

Answer 3

鉴于 InitObjects 不是 const，除非您在 const Game 实例上调用 InitObjects，否则不需要const_cast。不过，我会对这种循环依赖有所不同

Answer 4

从对象进行的构造不应写入该对象，因此您不会调用 UB（您可以通过写入通过 const_cast 解构的内容来调用 UB）。然而，这看起来确实很奇怪。特别是因为 Game::InitObjects() 不是 const 成员函数。为什么你认为this指针是const？！