当前位置：文江博客话题详情

子类化或不子类化

发布于 2024-10-09 11:20:01 字数 226 浏览 0 评论 0原文

我有三个对象；行动、问题和风险。这些都包含许多常见变量/属性（例如：描述、标题、截止日期、提出者等）和一些特定字段（风险具有概率）。问题是：

我应该创建 3 个单独的行动、风险和问题各类别包含重复字段。
创建父类“Abstract_Item” 包含这些字段和对它们进行操作，然后有行动、风险和问题子类摘要_项目。这将坚持 DRY 主体。

原文

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

烟燃烟灭 2024-10-16 11:20:01

我的观点

假设您使用了继承。经过一段时间后，您将拥有仅操作和问题所共有的新属性，而风险则不会。你将如何处理这个问题？如果你把它们放在父项下，那么风险就是继承不相关的东西（里氏替换原则敲门？）。如果你将 then 分别放在 Action 和 Risk 中，那么你就破坏了 DRY，这是你开始继承的最初原因。要点是重用的继承性不好。如果没有“is-a”，那么最好不要使用它，当你有疑问时，那么就不存在真正的“is-a”。

我的偏好

还有其他实现 DRY 的方法，如下面的示例代码所示。添加新属性后，可能会成为另一个 Common2，如果新行为不适用于所有 3 个类，那么它们就是新的 CommonBehavior2；如果它们是，那么只需更改现有的Common和CommonBehavior

public class Common implements CommonBehavior
{
    String Description;
    String title;

    public void f() {}
}

public interface CommonBehavior
{
    void f();
}

public class Action implements CommonBehavior
{
    private Common delegate;

    public void f()
    {
        delegate.f();
    }
}

另请参阅我对类似问题的回答以及另一个实际示例用于添加新类的设计模式

My Perspective

Let's say, if you used inheritance. Over a period you have new attributes that are common to only Action and Issue but not Risk. How will you handle this? If you put them under parent then Risk is inheriting stuff that is irrelevant (Liskov Substituon Principle knocking?). If you put then in Action and Risk separately then you are breaking DRY, the initial reason why you started inheritance. Point is Inhertence for re-use is bad. If there is no "is-a" then better not use it and when you are in doubt then there is no real "is-a".

My Preference

There are other ways of achieving DRY as shown in below example code. With this addition of new properties my be another Common2, addition of new behavior is new CommonBehavior2 if they are not applicable to all 3 classes; if they are then just change existing Common and CommonBehavior

public class Common implements CommonBehavior
{
    String Description;
    String title;

    public void f() {}
}

public interface CommonBehavior
{
    void f();
}

public class Action implements CommonBehavior
{
    private Common delegate;

    public void f()
    {
        delegate.f();
    }
}

Also look at my answer to a similar question with another practical example Design pattern to add a new class

回复收藏 0 原文

忆悲凉 2024-10-16 11:20:01

是的，坚持 DRY 通常是一个非常好的主意除非如果这些类有非常非常不同的用途（即苹果和汽车都可能是红色的，但我仍然不会从基础派生它们）名为 ProbouslyRed 的类）。但是，就您而言，我肯定会选择基类，因为您描述的实现（Action、Issue、Risk）似乎都是某种具有非常相似语义的业务规则。