MAC OSX Php 开发。 XAMP vs MAMP vs Entropy.ch (Marc Liyanage)
我在我的 Mac 上进行小规模的 Php 和 MySQL 开发。几年前，当我第一次研究这一切时，我遇到了 Marc Liyanage 的 Apache 构建 (entropy.ch)。因为这就是我所知道的，所以我安装了它并从那时起就一直使用它。
这些天我听到了很多关于 XAMP 和 MAMP 的信息。现在我真的不是一个 Linux 人了。我可以绕过终端，并通过终端使用 MySQL，但总的来说我不太懂 UNIX。我发现当我必须通过命令行安装 Apache / Php 的软件包时我感到很困惑。
我的问题是：XAMP / MAMP 中的界面/安装/维护比 entropy.ch 构建更简单或更直观吗？ （比如，用更多的接口和更少的 UNIX 代码来构建东西）？
还有其他差异吗？
I do Php and MySQL development on a small scale on my Mac. When first researching it all a few years back, I came across Marc Liyanage's Apache build (entropy.ch). Since that's all I knew, I installed it and have been using it ever since.
I hear a lot about XAMP and MAMP these days. Now I'm not a Linux guy really. I can get around the terminal, and use MySQL via the terminal, but I'm not too UNIX savy in general. I find that I'm stumped when I have to install packages for Apache / Php via the command line.
My question is: is the interface / installation / maintenance in XAMP / MAMP simpler or more intuitive, than the entropy.ch build? (As in, more interfaces and less UNIX code to build things)?
How about any other differences?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
我不能说我曾经见过或使用过 Marc Liyanage 的 Apache 构建，但可以证明 XAMPP 和 MAMP 都非常易于安装和使用，并且不需要任何命令行命令来设置。
我每天都使用 XAMPP，并尝试了一段时间 MAMP，但没有发现任何更好或更坏的情况，所以就继续使用 XAMPP。如果您发现自己需要扩展 Apache 并安装其他模块，那么您可能需要命令行来执行此操作，但我从来不需要这样做。
我对这两者唯一感到沮丧的是站点文件的默认位置位于应用程序文件夹中。更改或解决它并不太困难，但如果您习惯将它们放在站点文件夹中，那就很烦人了。
XAMPP 和 MAMP 非常独立，如果您试用它们，它们都不会影响您现有的设置。
I can't say I've ever seen or used Marc Liyanage's Apache build, but can attest that both XAMPP and MAMP are extremely easy to install and use and neither require any command line commands to setup.
I use XAMPP daily, and tried MAMP for a while but saw nothing better or worse about it so just kept using XAMPP. If you find yourself needing to extend Apache and install additional modules then you might need the command line to do so, but I've never needed to.
The only frustration I've ever had with either is default location for site files being with the application folder. It's not too difficult to change or work around, but it's annoying if you're used to having them in the sites folder.
XAMPP and MAMP are pretty well self contained and neither should affect your existing setup if oyu give them a test drive.
我发现 MAMP 更简单、更直观。 XAMPP 几乎完全相同，但它看起来不像“mac”那样。
我什至从未听说过 entropy.ch，所以我无法评论其中的差异，但如果您还没有尝试过 MAMP，那么您应该看一下。这非常容易。
I have found MAMP to be simpler and more intuitive. XAMPP is almost exactly the same, but it doesn't seem as "mac"-like.
I have never even heard of entropy.ch so I can not comment on the differences, but if you havent tried MAMP yet you should take a look. Its incredibly easy.