字符串文字是常量吗？

Question

如果我将字符串文字分配给 char*，GCC 和 Clang 都不会抱怨，即使使用大量迂腐的选项 (-Wall -W -pedantic -std=c99 )：

char *foo = "bar";

虽然他们（当然）确实会抱怨如果我将 const char* 分配给 char*。

这是否意味着字符串文字被视为 char* 类型？它们不应该是 const char* 吗？如果它们被修改，这不是定义的行为！

并且（一个不相关的问题）命令行参数（即：argv）怎么样：它是否被视为字符串文字数组？

Answer 1

它们的类型为 char[N]，其中 N 是包括终止 \0 在内的字符数。所以，是的，您可以将它们分配给 char*，但您仍然无法写入它们（效果将是未定义的）。

Wrt argv：它指向一个字符串指针数组。这些字符串是可以显式修改的。您可以更改它们，并且它们需要保存最后存储的值。

Answer 2

为了完整起见，C99 草案标准(< em>C89 和 C11 有类似的措辞）在 6.4.5 部分字符串文字第 5 段 说：

[...]值零的字节或代码被附加到由一个或多个字符串文字产生的每个多字节字符序列。然后，使用多字节字符序列来初始化静态存储持续时间和长度足以包含该序列的数组。对于字符串文字，数组元素具有类型 char，并使用多字节字符序列的各个字节进行初始化；[...]

因此这表示字符串文字具有静态存储持续时间（持续程序的生命周期）它的类型是 char[]（不是 char *），它的长度是附加零的字符串文字的大小。 *第6段`说：

如果程序尝试修改此类数组，则行为未定义。

因此，无论事实如何，尝试修改字符串文字都是未定义行为它们不是 const。

关于5.1.2.2.1部分中的argv程序启动段落2说：

如果声明了它们，则主函数的参数应遵守以下规定
限制：

[...]

-参数argc和argv以及argv数组指向的字符串应可由程序修改，并在程序之间保留其最后存储的值
启动和程序终止。

所以argv不被认为是字符串数组，修改argv的内容是可以的。

Answer 3

使用 -Wwrite-strings 选项，您将得到：

warning: initialization discards qualifiers from pointer target type

无论该选项如何，GCC 都会将文字放入只读内存部分，除非使用 -fwritable-strings 另有说明（但是这个选项已从最近的 GCC 版本中删除）。

命令行参数不是常量，它们通常位于堆栈中。

Answer 4

c，而不是 c++。也许我的答案与这个问题不太相关！）

（抱歉，我刚刚注意到这个问题被标记为不完全是 const 或 not-const，对于文字有一个特殊的奇怪规则。

(总结：文字可以通过引用数组作为 foo( const char (&)[N]) 来获取，并且不能作为非常量数组到目前为止，他们更喜欢衰退为const char *，但是看起来他们是const。 > 有一个特殊的遗留规则允许文字衰减为 char *。请参阅下面的实验。）

（以下实验是在 clang3.3 上使用 -std=gnu++0x 进行的。 >。也许这是一个 C++11 问题？或者是 clang 特有的问题？无论如何，都发生了一些奇怪的事情。）

首先，文字似乎是 const：

void foo( const char  * ) { std::cout << "const char *" << std::endl; }
void foo(       char  * ) { std::cout << "      char *" << std::endl; }

int main() {
        const char arr_cc[3] = "hi";
        char arr_c[3] = "hi";

        foo(arr_cc); // const char *
        foo(arr_c);  //       char *
        foo("hi");   // const char *
}

两个数组的行为符合预期 。 ，证明 foo 能够告诉我们指针是否为 const 。然后，"hi" 选择 foo 的 const 版本。所以看起来这就解决了：文字是 const ...不是吗？

但是，如果你删除 void foo( const char * ) 那么事情就会变得奇怪。首先，对 foo(arr_c) 的调用失败，并在编译时出现错误。这是预期的。但文字调用 (foo("hi")) 通过非常量调用进行工作。

因此，文字比 arr_c “更常量”（因为它们更喜欢衰减为 const char *，与 arr_c 不同。但文字是“ less const” 比 arr_cc 因为它们愿意在需要时衰减为 char *。

（当它衰减为 char * 时，Clang 会发出警告） 但是

为了简单起见，让我们避免它。

让我们通过引用将数组放入 foo 中，这给了我们更“直观”的结果：

void foo( const char  (&)[3] ) { std::cout << "const char (&)[3]" << std::endl; }
void foo(       char  (&)[3] ) { std::cout << "      char (&)[3]" << std::endl; }

和以前一样，文字和 const 数组 (< code>arr_cc) 使用 const 版本，而 arr_c 使用非 const 版本，如果我们删除 foo( const char (&)[3] )。，那么 foo(arr_cc); 和 foo("hi"); 都会出错。简而言之，如果我们避免指针衰减并且使用数组引用来代替，文字的行为就好像它们是

模板？

在模板中，系统将推导出const char * 。的 char * 并且你“卡住”了。

template<typename T>
void bar(T *t) { // will deduce   const char   when a literal is supplied
    foo(t);
}

因此基本上，文字在任何时候都表现为 const，除非您直接使用文字初始化 char * 的特定情况。

Answer 5

约翰内斯的回答关于类型和内容是正确的。但除此之外，修改字符串文字的内容是未定义的行为。

关于您关于 argv 的问题：

参数 argc 和 argv 以及
argv 数组指向的字符串
应可由程序修改，
并保留最后存储的值
程序启动和程序之间
终止。

Answer 6

在 C89 和 C99 中，字符串文字都是 char * 类型（据我所知，出于历史原因）。您是正确的，尝试修改会导致未定义的行为。 GCC 有一个特定的警告标志， -Wwrite-strings（不是 -Wall 的一部分），如果您尝试这样做，它会警告您。

至于argv，参数被复制到程序的地址空间中，并且可以在main()函数中安全地修改。

编辑：哎呀，意外复制了-Wno-write-strings。使用警告标志的正确（正）形式进行更新。

Answer 7

字符串文字具有正式类型char []，但语义类型const char []。纯粹主义者讨厌它，但这通常是有用且无害的，除了让很多新手“为什么我的程序崩溃了？！？！”问题。

Answer 8

它们是 const char*，但对于在 const 之前存在的遗留代码，将它们分配给 char* 有一个特定的排除。并且命令行参数绝对不是字面意思，它们是在运行时创建的。