MEF 是否为 Singleton 模式带来任何价值？

Question

我正在开展一个 MEF 项目，以发现使用和实施技术。我的发现的第一阶段是实现一个动态可配置的集中式数据控制器。自定义行为的一种方法是继承我提供的强制执行奇点规则的类。虽然单例模式在使用中饱受诟病，但我可能已经找到了一种实现，可以在某种程度上验证该模式的存在。

情况

假设主机导入的数据控制模块(DataController)旨在根据兄弟模块的请求向数据库提供公共管道。我只需要一个DataController，并且要组成一个模块，DataController必须实现IDataController。将 DataProvider 实现为基类完全是可选的；但是，从 DataProvider 派生将需要一些额外的处理。

观察

收集事实：

• 静态类不能实现或 扩展抽象类或 接口。仅凭这个事实 消除了静态类的使用 确保一个单一的存在 DataController。

• 数据控制器实现 单例模式将确保 每个应用程序单一存在 领域。没有限制 数据控制器；允许继承 需要导入的接口以及 在主机中组成。

• 给定 DataController 的派生， 标准实施 单例模式可能被证明是 在相同的情况下具有挑战性。这 建议的数据库同时提供 公开访问的课程： IDataController 和抽象 数据提供者。为保证单 派生的 DataController 的实例， 实施将需要一些 偏离标准。

解决方案

至此，解决方案似乎很清楚了。通过 DataHandler 基类实现 Singleton 模式。我还没有天真地认为还有其他方法可以做到这一点。但这里是我对如何实现该模式的粗略期望：

// DataLibrary referenced by Host
public interface IDataController
{ 
    IDataController Start();
    DbConnection CreateConnection<TDbConnection>(params string[] args)
        where TDbConnection : DbConnection, IDbConnection;
}

public abstract class DataProvider
{

    // singleton implementation
    private static IDataController dcInstance;

    protected static IDataController Instance
    {
        get{ return dcInstance; }
    }
    // ========================

    abstract IDataController CreateController();

    protected IDataController instanceController<TDataController>()
        where TDataController : IDataController, new()
    {
        return new TDataController ();
    }
}

// references DataLibrary
[Export(typeof(IDataController))]
public class DataController : DataProvider, IDataController
{
    public IDataController Start()
    {
         return CreateController();
    }

    protected override IDataController CreateController()
    {
        return instanceController<DataController>();
    }

    public SqlConnection CreateConnection(params string[] args)
    {
        // instance and return new SqlConnection 
    }
}

请记住，我一直在解决这个问题 - 阅读、理论化 - 但尚未完成实现。当我调试任何问题时，很可能会有一些更新。

显然，只有当 DataController 模块继承抽象基类 DataProvider 时，才会强制执行此实现。因此，如果开发人员选择从 DataProvider 派生 DataController，我们理所当然应该强制执行单一性规则，以避免滥用或误用。

尽管如此，我很好奇是否有比我设计的更容易接受或更实际的实现。而且，我开始质疑单例模式是否是正确的选择。由于单例模式的存在饱受诟病（而且，在大多数情况下，这是理所当然的），因此，我应该质疑我的选择。

是否有更实际的实现来满足我的要求？ *在这种情况下，这是单例模式的正确实现吗？* 这个实现实际上对模式的存在有任何价值吗？

Answer 1

如果你想强制容器中只存在一个类的实例，那么你可以设置“共享”部件创建策略：

[Export(typeof(IDataController))]
[PartCreationPolicy(CreationPolicy.Shared)]
public class DataController : IDataController
{
    ...
}

每个导入 IDataController 的部件将接收相同的实例。请注意，如果您在导入或导出端未指定零件创建策略，则这已经是 MEF 中的默认行为。

您不应该将“单例性”构建到类中。某个东西是否是单例是组件元数据或容器配置的一部分。其他依赖注入容器也遵循相同的方法。例如，在 autofac 中，您将某些内容声明为单例，如下所示：

builder.Register(c => new DataController())
    .As<IDataController>().SingleInstance();

Answer 2

除非您有更多来自 DataProvider 的所有派生类共享的实现代码，否则您可能只想删除抽象类。此实现保证线程安全并使用惰性构造而不使用锁。但是，需要 .NET 4。

public interface IDataController
{
    DbConnection CreateConnection<TDbConnection>(params string[] args)
        where TDbConnection : DbConnection, IDbConnection;
}

[Export(typeof(IDataController))]
public class DataController : IDataController
{
    // singleton implementation
    private static volatile Lazy<IDataController> _ControllerInstance = new Lazy<IDataController>(() => new DataController());

    public static IDataController ControllerInstance
    {
        get { return _ControllerInstance.Value; }
    }

    public DbConnection CreateConnection<TDbConnection>(params string[] args) 
        where TDbConnection : DbConnection, IDbConnection
    {
        throw new NotImplementedException();
    }
}