评估顺序

Question

我想知道像这样的构造（初始化列表）是否具有明确定义的 EO（评估顺序）：

struct MemoryManager
    {
        Pair* firstPair_;//<-beg
        Pair* currentPair_;
        Pair* lastPair_;//<-end

        MemoryManager():lastPair_(currentPair_ = firstPair_ = nullptr)
            {/*e.b.*/}
};

如果是，我个人更喜欢这种方式而不是更传统的方式：

    MemoryManager():firstPair_(nullptr),
                    currentPair_(nullptr),
                    lastPair_(nullptr)
    {/*e.b*/}

Answer 1

正如 John Dibling 所说，对于给定的具体示例，您的构造在技术上是正确的，但是它很脆弱，对于很多程序员来说很难理解。

脆弱性：

• 如果更改声明顺序可能会失败。

• 如果初始化列表发生更改，可能会失败。

要自行评估此类构造，请首先牢记以下想法：代码并不是要指示编译器执行您的命令；而是要让编译器执行您的命令。这是关于将您的意图传达给他人（也许还有您后来的自己）。

因此，尝试编写清晰代码。

Answer 2

是。如代码所示，成员将按照它们在结构/类定义中声明的顺序进行初始化（构造函数定义中初始化程序的顺序无关紧要，最多您会收到警告告诉你它们的顺序不正确）。

12.6.2 §5：然后，非静态数据成员应按照它们在类定义中声明的顺序进行初始化（同样无论 mem 初始化程序的顺序如何）。

然而，更传统的方式有一个存在的理由，即如果变量声明的顺序发生变化（例如，由于重构），代码不会默默地中断。人们不会轻易认为声明的顺序是相关的，除非警告另有说明。

Answer 3

如果你想这样做，那就按照每个人都能立即理解的方式去做，而不必浏览标准：

MemoryManager()
  // no initialization here
{
  lastPair_ = currentPair_ = firstPair_ = nullptr;
}

但是，我真的不明白这会给你带来什么

MemoryManager()
  : lastPair_(), currentPair_(), firstPair_()
{}

，因为它只用了大约六个字符就完成了完全相同的工作。

Answer 4

对于这个特定示例，成员的初始化顺序无关紧要。以下构造函数将具有与问题中的构造函数相同的行为：

MemoryManager():firstPair_(lastPair_ = currentPair_ = nullptr)
{/*e.b.*/}

这是因为成员是 POD 等根本不由构造函数默认初始化 (12.6.2/4 C++ '03)：

如果给定的非静态数据成员或基类不是由 mem-initializer-id 命名的（包括由于构造函数没有 ctor-initializer 而没有 mem-initializer-list 的情况），则

• 如果实体是（可能是 cv 限定的）类类型（或其数组）或基类的非静态数据成员，并且实体类是非 POD 类，则实体默认初始化 (8.5) 。如果实体是 const 限定类型的非静态数据成员，则实体类应具有用户声明的默认构造函数。
• 否则，实体不会被初始化。如果实体是 const 限定类型或引用类型，或者是包含（直接或间接）const 限定类型成员的（可能是 cv 限定的）POD 类类型（或其数组），则该程序是错误的 -成立。

对于上面的原始指针成员，“否则”项目符号适用。

现在，即使成员确实具有类类型，例如：

class MbrType {
public:
  MbrType();
  MbrType(int *);
  MbrType(MbrType const &);
  MbrType & operator=(MbrType const &);
};

然后，您编写的构造函数将导致成员具有您期望的值，但将允许非优化编译器将您的构造函数实现为

MemoryManager()
: firstPair_ ()  // implicit call to default constructor
, currentPair_ () // implicit call to default constructor
, lastPair_(currentPair_.operator=(firstPair_.operator=(MbrType (nullptr))))
{/*e.b.*/}

：调用 6 次而不是 3 次。

Answer 5

不，但这并不重要。您的代码不依赖于 currentPair_ 和 firstPair_ 归零的顺序。