如何强制设置“bool”的大小？海湾合作委员会下
我目前正在从另一个平台移植一些代码，新平台上的布尔值是 1 字节大小。这破坏了我们的加载代码，因为这些值存储为 32 位值。此外，速度是我们平台上的一个关键问题，我们希望使用 32 位布尔值，因为处理器本身以 32 位运行，并且需要额外的操作来比较非 32 位布尔值。
有没有办法强制 gcc 使用 32 位布尔值而不是 8 位布尔值？
I'm currently porting some code from another platform and bools on the new platform are 1-byte sized. This is breaking our loading code as the values are stored as 32-bit values. Furthermore, speed is a critical issue on our platform and we would like to use 32-bit bools as the processor runs at 32-bits natively and requires extra operations to compare non 32-bit bools.
Is there a way to force gcc to use 32-bit bools instead of 8-bit bools?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（5）
将
#define BOOL_TYPE_SIZE 4添加到gcc/config/i386/i386.h并重新编译 gcc ;)Add
#define BOOL_TYPE_SIZE 4togcc/config/i386/i386.hand recompile gcc ;)bool 的大小是实现定义的（5.3.3），并且 gcc 似乎没有提供在运行时配置它的选项。
希望您的实现定义的代码是隔离的。如果是这样，请将您的
bool更改为int，或更改您的加载代码以处理 sizeof() == 1 而不是 4。（或者，对于疯狂的人，更改 gcc 将 bool 视为 4 字节类型。）
编辑：Paul Tomblin 使用
#define的建议可能不合法 [参见此处]，但它至少在 gcc 4.1.2 下工作。 [Link] 但是，如果您没有使用bool的所有用法尺寸不匹配几乎肯定会咬你。The size of bool is implementation defined (5.3.3), and gcc doesn't appear to provide an option to configure this at run-time.
Hopefully your implementation-defined code is isolated. If so, change your
bools toints, or change your loading code to deal with sizeof() == 1 instead of 4.(Or, for the crazy, alter gcc to treat bool as a 4-byte type.)
Edit: Paul Tomblin's suggestion of using
#definemay not be legal [see here], but it does work under gcc 4.1.2, at least. [Link] However, if you don't hit every usage ofboolthe size mismatch will almost certainly bite you.您可以创建自己的类，在内部使用
int32_t但其行为类似于bool。这确实意味着您必须重命名您特别想要使用该类型的字段，这会增加工作量，但可以提供更好的控制和隔离，并且您仍然可以在其他地方使用真正的 bool 。我个人更喜欢这种方式，而不是任何 #define 黑客行为，因为这可能会在意想不到的地方造成影响。我还警告不要假设 32 位 int 会比单字节更快......其他因素（例如管道、内存延迟、缓存大小等）可能会使差异变得微不足道，甚至使差异变得微不足道。 32 位 int 速度较慢，因此您可能需要在系统中使用代表性数据处理对其进行基准测试。You could create your own class that uses
int32_tinternally but behaves like abool. It does mean you'd have to rename the fields you specifically want to use that type, which is more work but affords better control and isolation, and you can still use realbools elsewhere. I'd personally prefer that to any #define hackery, which might bite somewhere unexpected. I'd also caution against assuming a 32-bitintwill be usefully faster than a single byte... other factors like pipelining, memory latencies, cache sizes etc. could render the difference insignificant or even make 32-bitints slower, so you might want to benchmark it in your system with representatitive data handling.您需要将内部数据结构与存储/加载代码分开。只需将布尔值存储在平台的本机
bool类型的内部数据结构中，并在读取/写入数据时从存储的一字节布尔值进行适当的转换即可。You need to separate your internal data structures from the storage/loading code. Simply store the bools in your internal data structures in your platform's native
booltype and do the appropriate conversion from/to the storage's one byte bools when reading/writing the data.