测试先决条件的不同方法的优缺点？

Question

我立即想到了 4 种检查空参数的方法：

Debug.Assert(context != null);
Contract.Assert(context != null);
Contract.Requires(context != null);
if (context == null) throw new ArgumentNullException("context");

我一直使用最后一种方法，但我刚刚看到一个使用 Contract.Requires 的代码片段，我将其我不熟悉。 每种方法的优点/缺点是什么？还有其他方法吗？

---

在 VS2010 w/ Resharper 中，

• Contract.Assert 警告我该表达式始终为 true（它是如何知道的，我不太确定......不能HttpContext 为空？），
• Contract.Requires 淡出，它告诉我编译器不会调用该方法（我假设由于前一个原因，它永远不会为空），
• 如果我将最后一个方法更改为 context != null 后面的所有代码都会淡出，它告诉我该代码是启发式无法访问的。

因此，最后 3 个方法似乎在 VS 静态检查器中内置了某种智能，而 Debug.Assert 就是愚蠢的。

Answer 1

我的猜测是，有一个合同应用于接口 IHttpHandler .ProcessRequest 要求上下文！= null。接口契约由其实现者继承，因此您无需重复 Requires。事实上，您不允许添加额外的 Requires 语句，因为您仅限于与接口契约关联的需求。

我认为区分指定合同义务和简单地执行空检查很重要。您可以实现空检查并在运行时引发异常，以此通知开发人员他们正在正确使用您的 API。另一方面，合约表达式实际上是元数据的一种形式，它可以由合约重写器解释（以引入之前手动实现的运行时异常），也可以由静态分析器解释，静态分析器可以使用它们进行推理关于您的应用程序的静态正确性。

也就是说，如果您在积极使用代码契约和静态分析的环境中工作，那么最好将断言以契约形式放置，以利用静态分析。即使您不使用静态分析，您仍然可以通过使用合约为以后的好处敞开大门。需要注意的主要事情是您是否已将项目配置为执行重写，否则合约将不会像您预期的那样导致运行时异常。

---

为了详细说明评论者所说的内容，Assert、Assume 和 Requires 之间的区别是：

• Contract.Assert 表达式由合约重写器转换为断言，静态分析器尝试根据现有证据来证明该表达式。如果无法证明，您将收到静态分析警告。
• Contract.Assume 表达式会被合约重写器忽略（据我所知），但会被静态分析器解释为可以在静态分析中考虑的新证据。 Contract.Assume 用于“填补静态分析中的空白”，无论是在缺乏复杂性来进行必要的推理的情况下，还是在与尚未用 Contract 修饰的代码进行互操作时，以便您可以假设，例如，特定函数调用返回非空结果。
• Contract.Requires 是调用方法时必须始终为 true 的条件。它们可以是对方法参数的约束（这是最典型的），也可以是对对象的公共可见状态的约束（例如，如果 Initialized 为 True，则可能只允许调用该方法。）约束促使类的用户在使用对象时检查初始化（如果不是，则可能适当地处理错误）或创建自己的约束和/或类不变量以澄清初始化确实已经发生。

Answer 2

第一种方法适合测试不应该存在的 null 条件。也就是说，在开发期间使用它以确保它不会意外设置为 null。由于它不执行任何错误处理，因此这不适合处理已发布产品中的空条件。

我想说第二个和第三个版本是相似的，因为它们不以任何方式处理这个问题。

一般来说，如果变量在最终产品中实际上可能为空，则使用最后一个版本。您可以在那里进行特殊处理，或者只是像您所做的那样引发异常。