自定义 Java XMLBuilder 与基于标准类的比较

Question

XML 生成的最佳性能解决方案是什么？

我的目标是从代码构建一些简单的 XML。我将实现 XML Builder 的基于简单自定义 StringBuffer 的实现。从另一边来看，有几个库，例如 http://code.google.com/p/java- xmlbuilder/ 和 http://code.google.com/p/xmltool/ 它有很好的 DSL，但我猜性能较差。

由于我的目标是构建足够简单且具有出色性能的 XMLBuilder，我想我将构建自定义解决方案。它将具有以下特点：

• 用于 XML 构造的基于 Java 的良好 DSL（基本上添加标签）
• 基于 StringBuffer 的出色性能。
• 添加 XML 标签时的字符串数据转义处理。
• 自动缩进

如果我对性能期望有误，请提出建议，最好使用现成的库。

更新。 为什么我认为标准 xml 构建器的性能不是很好。

标准 XML 构建器使用 Document Builder Factory 并在幕后处理类。这些类别还经过优化以适合所有用户。例如，我不需要命名空间支持等。

<?xml version="1.0" encoding="utf-8">
<root>
 <testdata>value</testdata>
</root>
</xml>

考虑上面非常简单的 XML 代码。如果您使用标准工具进行构建，那么仅仅为了制作这个简单的 XML 就需要做很多工作。我认为最好自己使用 String 生成它。

更新2。性能要求是代码应该执行生成简单 XML 所需的尽可能多的操作，而不是更多。

更新3.感谢大家的精彩评论！现在我更好地理解了我需要什么，并且我最初的目标并没有用“性能”这个词设定得非常正确。我的真正目标是使用足够简单的解决方案和方便的 DSL 来描述 XML 结构并生成 XML 输出。

我将使用普通 Java 对象作为 XML 的 DSL，并使用 XStream 库生成 XML，这是非常简单的解决方案。

更新 4. JAXB。我讨论了 XStream 与 JAXB，发现 JAXB 比 XStream 更快。另外，我已经在我的项目中使用了 JAXB，并且我喜欢它的标准注释。我改变了主意，现在会选择 JAXB，因为 XStream 最初是在 JAXB 还不如今天那么好的时候大力开发的。

Answer 1

我会建议一些非常有争议的东西，但仍然......

使用这两个库进行分析和性能测试。

如果您没有时间这样做，那么在我看来，假设某些事情很慢将是错误的选择。
因为如果事实证明它实际上并不慢，那么使用已经构建和支持的库/框架将为您节省大量时间。

另一个想法。
您需要根据现有的解决方案来测试您已完成的高性能解决方案，以检查它是否真正具有高性能。因此，我强烈建议您在开始自己的库之前先测量可用库的性能。

Answer 2

关于：

标准 XML 构建器使用文档
构建器工厂并与类一起使用
在幕后。还有这些课程
优化以适合所有用户。为了
例如我不需要命名空间支持
等等

DOM 的替代品是 StAX (JSR-173) 它是一个非常快的 XML 流 API。有几种实现，我发现 Woodstox 性能相当好。

Answer 3

有强大而灵活的 Groovy 的 NodeBuilder (http://groovy.codehaus.org/GroovyMarkup)。

def root = new NodeBuilder()
  .people(kind:'folks', groovy:true) {
    person(x:123,  name:'James', cheese:'edam') {
      project(name:'groovy')
      project(name:'geronimo')
    }
    person(x:234,  name:'bob', cheese:'cheddar') {
      project(name:'groovy')
      project(name:'drools')
    }
  }
XmlUtil.serialize(root, System.out)

结果是一个 XML 文档：

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<people kind="folks" groovy="true">
  <person x="123" name="James" cheese="edam">
    <project name="groovy"/>
    <project name="geronimo"/>
  </person>
  <person x="234" name="bob" cheese="cheddar">
    <project name="groovy"/>
    <project name="drools"/>
  </person>
</people>

Answer 4

另一种高性能建议：使用 StaxMate —— 它与底层基于 Stax 的 XML 编写器一样快，这是相当快（每秒 40 - 80 兆字节，持续）。只需确保您不使用默认的 JDK 6 Stax 实现（Sun sjsxp），而是使用更快的东西，例如 Woodstox 或 Aalto。

我强烈建议您不要编写自己的 XML 编写器；正如其他人提到的那样，它通常是有风险的（很有可能你会忘记转义的某些部分），而且并不是所有的解决方案都比现有的高效解决方案更快（并非所有现有的解决方案都是有效的；你确实需要找到那些）。最后……除非你真的想写这些东西，否则为什么不做一些更有趣、更有意义的事情呢？

但是，如果您确实想做一些超越现有编写器的事情，您可以考虑使用一个简单的编写器，并用您需要的附加功能来增强它。例如，如果您仅使用 Stax XMLStreamWriter 作为基础，那么添加简单但有效的抽象是非常容易的。或者，如果您喜欢现有的软件包，请查看是否可以向其作者（甚至代码贡献）提出改进建议。

Answer 5

有强大的 XmlBuilder

import com.github.underscore.XmlBuilder;

var xmlBuilder =
    XmlBuilder.create("people")
        .a("kind", "folks")
        .a("groovy", "true")
        .e("person")
        .a("x", "123")
        .a("name", "James")
        .a("cheese", "edam")
        .e("project")
        .a("name", "groovy")
        .a("self-closing", "true")
        .up()
        .e("project")
        .a("name", "geronimo")
        .a("self-closing", "true")
        .up()
        .up()
        .e("person")
        .a("x", "234")
        .a("name", "bob")
        .a("cheese", "cheddar")
        .e("project")
        .a("name", "groovy")
        .a("self-closing", "true")
        .up()
        .e("project")
        .a("name", "drools")
        .a("self-closing", "true");
System.out.println(xmlBuilder.toXml(Xml.XmlStringBuilder.Step.FOUR_SPACES));

这会产生一个 XML 文档：

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<people kind="folks" groovy="true">
    <person x="123" name="James" cheese="edam">
        <project name="groovy"/>
        <project name="geronimo"/>
    </person>
    <person x="234" name="bob" cheese="cheddar">
        <project name="groovy"/>
        <project name="drools"/>
    </person>
</people>