惯用的元编程

Question

虽然网络上有大量资源赞扬 Groovy 的无数元编程功能，但我还没有找到任何接近于实际使用这些功能的全面“最佳实践”指南的内容。

除了典型的过度使用的“买者自负”警告之外，我读过的最具体的建议建议尽可能使用类别来支持增强元类（这实际上只是强化旧习惯用法的另一种方式） “范围有限”）。

常识对于我的琐碎项目来说已经足够了，但当我处理更雄心勃勃的任务时，我越来越担心从可能较差/不一致的先例中进行构建。

因此，我非常感谢任何关于 Groovy（甚至是与语言无关的——我对 Ruby 的短暂经验也让我同样想要）元编程最佳实践的建议、资源或具体示例。

为了澄清这个主题，我将提供一个（高度）简化的有理数项目，该项目可以通过几种不同的方式使用元编程：

@Immutable class Rational{
    int num, den

    Rational multiply(Integer v){
        new Rational(num:num*v, den:den)
    }
}
assert new Rational(num:1, den:2) * 3 == new Rational(num:3, den:2)

然而，尝试 3*new Rational(num:1, den:2) 将显然会产生 MissingMethodException。

添加通信属性的最简单且可以说是最不脆弱的方法是使用 Rational 类中的静态初始化程序块：

static {
    Integer.metaClass.multiply = {Rational fraction -> fraction*delegate}
}
...
assert 3*new Rational(num:1, den:2) == new Rational(num:3, den:2)

但这实际上是全局的，并且相当严格。

一种更通用、或许更有组织的方法是使用某种可选的引导：

class BootStrap{
    static void initialize(){
        Integer.metaClass.multiply = {Rational fraction -> fraction*delegate}
    }
}

现在我们可以选择启用我们希望拥有的功能。然而，这可能会导致各种依赖性问题。

然后是类别......安全明确，但不太方便：

@Category(Integer) class RationalCategory{
    Rational multiply(Rational frac){
        frac*this
    }
}
use(RationalCategory){
    assert 3*new Rational(num:1, den:2) == new Rational(num:3, den:2)
}

一般来说，我发现当我添加新行为时我会修改元类，但当我更改时使用类别em> 现有行为。例如，重写除法运算符以生成分数最好包含在类别内。因此，解决方案 1 或 2 是“可接受的”，因为我只是将行为附加到 Integer 类，而不改变典型用法。

有人同意/不同意这种观点吗？或者也许知道一些更好的方法？ （我意识到我在这里省略了 mixin。）

Answer 1

Groovy in Action 中有一个关于元编程的章节，很好地涵盖了这个主题。请务必获得第二版（印刷版尚不可用，但您可以获得电子格式的早期访问版本），因为第一版已经过时了，特别是在元编程主题方面。