for-each 与 for 与 while

Question

我想知道在 ArrayList 或每种列表上实现“for-each”循环的最佳方法是什么。

以下哪种实现最好，为什么？或者有没有最好的办法？

感谢您的帮助。

List values = new ArrayList();


值.add(“一”);
值.add(“两个”);
值.add(“三”);
...

 //#0

for（字符串值：值）{
    ...
}

 //#1

for(int i = 0; i 

 //#2

for(迭代器 it = value.iterator(); it.hasNext(); ) {
    字符串值 = it.next();
    ...
}

 //#3

迭代器 it = value.iterator();
while (it.hasNext()) {
    字符串值 = (String) it.next();
    ...
}

Answer 1

#3 有一个缺点，因为迭代器 it 的范围超出了循环末尾。其他解决方案不存在此问题。

#2 与 #0 完全相同，只是 #0 更具可读性且不易出错。

#1（可能）效率较低，因为它每次循环都会调用 .size()。

#0 通常是最好的，因为：

• 它是最短的
• 它最不容易出错
• 它是惯用的并且易于其他人一目了然地阅读
• 它是由编译器有效实现的
• 它不会污染您的方法范围（循环之外）不必要的名字

Answer 2

简短的答案是使用版本 0。查看 Android 性能设计文档。该页面有很多好东西，并且非常清晰简洁。

Answer 3

在我看来，#0 是最容易阅读的，但#2 和#3 也同样有效。这三者之间应该没有性能差异。

几乎在任何情况下都不应该使用#1。您在问题中指出您可能想要迭代“每种列表”。如果您碰巧在 LinkedList 上进行迭代，那么 #1 将是 n^2 复杂度：不好。即使您绝对确定您使用的列表支持高效的随机访问（例如ArrayList），通常也没有理由使用#1 而不是其他任何列表。

Answer 4

针对OP的这一评论。

但是，更新时需要#1（如果不仅仅是改变当前项目或将结果构建为新列表）并且附带索引。由于列表<>是一个 ArrayList<>在本例中，get()（和 size()）的时间复杂度为 O(1)，但这对于所有列表合约类型来说并不相同。

让我们看看这些问题：

对于 List 合约的所有实现来说，get(int) 确实不是 O(1)。但是，据我所知，对于 java.util 中的所有 List 实现，size() 都是 O(1)。但你是对的，#1 对于许多 List 实现来说并不是最优的。事实上，对于像 LinkedList 这样的列表，其中 get(int) 是 O(N)，#1 方法会导致 O( N^2) 列表迭代。

在 ArrayList 情况下，手动提升对 size() 的调用并将其分配给（最终）局部变量是一件简单的事情。通过这种优化，对于 ArrayList，#1 代码比其他情况要快得多。

您关于在迭代元素时更改列表的观点引发了许多问题：

• 如果您使用显式或隐式使用迭代器的解决方案执行此操作，则根据列表类，您可能会得到ConcurrentModificationException s。如果您使用并发集合类之一，则不会出现异常，但 javadoc 声明迭代器不一定会返回所有列表元素。

• 如果您使用#1 代码（按原样）执行此操作，则会遇到问题。如果修改是由同一个线程执行的，则需要调整索引变量以避免丢失条目或返回两次。即使一切都正确，在当前位置之前同时插入的列表条目也不会显示。

• 如果#1情况下的修改是由不同的线程执行的，则很难正确同步。核心问题是 get(int) 和 size() 是单独的操作。即使它们是单独同步的，也没有什么可以阻止其他线程在 size 和 get 调用之间修改列表。

简而言之，迭代正在同时修改的列表是很棘手的，应该避免......除非您真的知道自己在做什么。