R5RS 的哪些部分通常被认为不值得实施？
我一直在寻找好的、小型的方案实现。我注意到他们声称遵循“几乎所有”R5RS 是很常见的，但从来不是全部。 R5RS 的哪些部分通常被认为太难/不值得？他们被认为是R5RS的错误吗？
I have been looking around for good, small Scheme implementations. I notice it is very usual that they claim to follow "almost all" of R5RS, but never all of it. What parts of R5RS are usually considered too hard/not worthwhile? Are they considered a mistake of R5RS?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
如果您正在寻找“太难/不值得”类别下的东西，那么在不同地方实现延续有几个棘手的细节（并且一些小型实现也不支持真正的延续）。看一下 SISC 作者整理的这张（现已过时）图表：http://sisc-scheme。 org/r5rs_pitfall.php 一些系统虽然声称实现了“（大多数）一切”，但也有一些被忽视的细节。
If you're looking for things under the too-hard/not-worthwhile category, there are several tricky details of implementing continuations in various places (and some small implementations don't have support for real continuations either). Take a look at this (now outdated) chart that the SISC authors put together: http://sisc-scheme.org/r5rs_pitfall.php Some systems, while claiming to implement "(most) everything", have a few overlooked details like that.
有一些没有实现完整的数字塔（即不同的数字类型：复杂的、有理的、精确的与不精确的数字）。
There are a few that don't implement the full numerical tower (i.e different numerical types: complex, rational, exact vs inexact numbers).