在 WCF 中使用自签名证书是否安全？

Question

想象一下，我们正在使用带有 WCF（私钥/公钥对）的经典非对称加密。显然，在私钥不被盗之前它是安全的。我们不需要密钥之间的任何信任链，对吧？客户端只需要知道其服务器的公钥，反之亦然。

仅当客户端事先不知道服务器的公钥并在第一次访问时获取它时，才会出现问题。这里我们面临着实际服务器是“中间人”而不是真实服务器的风险。这里我们需要证书。客户端访问服务器，获取其证书（包含公钥）并验证它。

为了验证，客户端需要确保服务器的证书是为此特定服务器颁发的。这里我们需要信任链。正确的？

如果客户端使用 MessageSecurity.Mode=Certificate 通过 WCF 访问服务器提前知道服务器的证书（其公钥），那么即使证书是自签名的，我们是否可以说通信是安全的？

通常人们认为使用自签名证书并不安全，在生产中应始终避免使用。
但为什么？如果客户端知道预期的公钥，然后获取证书，将其视为可信（通过将其公钥与预期的公钥相匹配），那么它不会取消服务器必须使用其私钥加密有效负载的事实。当且仅当私钥和公钥一起创建时，才能用公钥成功解密密码。

你能看出我的推理有什么缺陷吗？

如果它是正确的，那么我可以确定使用自定义 X509CertificateValidator 并将客户端代理的 ClientCredentials.ServiceCertificate.DefaultCertificate 设置为某个固定（在客户端上）X509Certificate 安全吗？

自定义 X509CertificateValidator 是这样的：

public class CustomCertificateValidator : X509CertificateValidator
{
    private readonly X509Certificate2 m_expectedCertificate;

    public CustomCertificateValidatorBase(X509Certificate2 expectedCertificate)
    {
        m_expectedCertificate = expectedCertificate;
    }

    public override void Validate(X509Certificate2 certificate)
    {
        ArgumentValidator.EnsureArgumentNotNull(certificate, "certificate");

        if (certificate.Thumbprint != m_expectedCertificate.Thumbprint)
            throw new SecurityTokenValidationException("Certificated was not issued by trusted issuer");
    }
}

Answer 1

是的，你的理解是正确的，但是它忽略了一件事——事情会随着时间而改变。如果服务器的私钥被泄露或服务器的证书以其他方式（无论什么）变得无效，PKI 提供了证书吊销和吊销检查的机制。对于自签名证书，这是不可能的（至少在不构建自定义 PKI 基础设施的情况下）。

解决此问题的一种方法是创建将用作 CA 证书的自定义自签名证书。使用此证书对服务器证书进行签名并将吊销信息放入 CA 证书中。然后将 CA 证书添加为客户端受信任的证书，并根据此 CA 证书执行服务器证书的验证并检查吊销。这意味着您必须在某些（可能是私有的）Web 服务器上发布 CRL，或者运行 OCSP 响应程序。