为什么这在严格模式下是非法的？

Question

是的，是的，我知道，严格模式还没有出现，但实际上，我正在为未来做计划……

那么，为什么会这样：

$('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();

……ES5 严格模式不允许？

还是我误解了？ JSLint：

Problem at line 516 character 18: Strict violation.

我想知道可以更详细一点吗……？

编辑：

为了避免混淆，这里有更多原始代码：

function displayLegend() {
    $('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
}

Answer 1

JSLint 中这段代码的一些试验和错误

"use strict";
var that="dd";
function $(x){return x;}

$('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
$(this);

告诉我出了什么问题：你正在使用 this 作为参数。将 thises 更改为 thats 不会触发错误。

正如规范所述：

如果在严格模式代码中计算this，则this值不会被强制为对象。 this 值 null 或 undefined 不会转换为全局对象，原始值也不会转换为包装对象。 通过函数调用（包括使用 Function.prototype.apply 和 Function.prototype.call 进行的调用）传递的 this 值不将传递的 this 值强制传递给对象 ( 10.4.3、11.1.1、15.3.4.3，15.3.4.4)。 [我的重点]

正如 John Resig 写入，

最后，一个长期存在的（而且非常
烦人的）错误已解决：案例
其中 null 或 undefined 被强制
成为全局对象。
严格模式现在可以防止这种情况
发生并抛出异常
相反。

(function(){ ... }).call( null ); // 例外

正如您所展示的，在函数声明中使用代码行会在 JSLint 中引发错误，而在函数表达式中使用它则不会。看来 JSLint 错误地解析了函数声明，看到了此时仍未定义的 this，并引发了异常。

在这一点上，我想我必须引用Juriy Zaytsev（'kangax'）：

这真的很重要吗？

很高兴理解严格模式不是必需的，但是
只是一个选择。它在那里
为那些人提供更严格的规则
需要它，并且愿意应对
（并享受）后果。

---

更新：最后我找到了一个解释。如果您阅读 这个帖子，特别是从消息#1512开始，你会读到

ES5/strict的要点是禁止
全局对象泄漏，
ES3 混杂地做了一些事情。
ES5/strict 完成了一些工作
动态地，以及它的一些工作
静态地。 JSLint 完成了所有的工作
静态工作，所以它必须是均匀的
为了提供最好的帮助而采取更多的限制
你的程序是正确的。 [Douglas Crockford in #1553]

我必须承认他的观点是有道理的：如果你的目标是避免全局命名空间污染，你不应该使用函数声明，而应该使用私有函数内的函数表达式无论如何，命名空间。但我同意上述线程中的其他人的观点，即错误消息应该更明确（并且可能会在遇到函数声明时发出警告）。

Answer 2

按照 David Dorward 的说法，我发现了一些通过 JSLint 测试的东西。至于为什么要这么做，这真是太奇怪了。

之前：（参见问题）

之后：

var displayLegend = function () {
    $('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
};

编辑：

我问道格拉斯·克罗克福德：

JSLint 仅在严格模式下允许这样做
在明显的函数中
旨在被称为方法。所以
写

object.property = function () {
    ... 这 ...
};

了规范中所说的内容，只是更加清晰！