正确的 std::set_union 代码是什么?

发布于 2024-10-05 05:51:31 字数 835 浏览 2 评论 0原文

本网站声称set_union相当于以下代码:

template <class InputIterator1, class InputIterator2, class OutputIterator>
  OutputIterator set_union ( InputIterator1 first1, InputIterator1 last1,
                             InputIterator2 first2, InputIterator2 last2,
                             OutputIterator result )
{
  while (true)
  {
    if (*first1<*first2) *result++ = *first1++;
    else if (*first2<*first1) *result++ = *first2++;
    else { *result++ = *first1++; first2++; }

    if (first1==last1) return copy(first2,last2,result);
    if (first2==last2) return copy(first1,last1,result);
  }
}

但这似乎很奇怪:如果其中一个范围为空,不会崩溃(或导致其他未定义的行为)吗?两个 if 子句不应该位于 while 循环的开头而不是末尾吗?

This site claims that set_union is equivalent to the following code:

template <class InputIterator1, class InputIterator2, class OutputIterator>
  OutputIterator set_union ( InputIterator1 first1, InputIterator1 last1,
                             InputIterator2 first2, InputIterator2 last2,
                             OutputIterator result )
{
  while (true)
  {
    if (*first1<*first2) *result++ = *first1++;
    else if (*first2<*first1) *result++ = *first2++;
    else { *result++ = *first1++; first2++; }

    if (first1==last1) return copy(first2,last2,result);
    if (first2==last2) return copy(first1,last1,result);
  }
}

But that seems strange: Won't that crash (or result in other undefined behavior) if one of the ranges is empty? Shouldn't the two if clauses be at the beginning of the while loop, instead of the end?

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(1

不念旧人 2024-10-12 05:51:31

我同意它看起来完全损坏了。为了进行比较,下面是 STLport 代码:

template <class _InputIter1, class _InputIter2, class _OutputIter,
          class _Compare>
_OutputIter __set_union(_InputIter1 __first1, _InputIter1 __last1,
                        _InputIter2 __first2, _InputIter2 __last2,
                        _OutputIter __result, _Compare __comp) {
  _STLP_DEBUG_CHECK(_STLP_PRIV __check_range(__first1, __last1))
  _STLP_DEBUG_CHECK(_STLP_PRIV __check_range(__first2, __last2))
  while (__first1 != __last1 && __first2 != __last2) {
    if (__comp(*__first1, *__first2)) {
      _STLP_VERBOSE_ASSERT(!__comp(*__first2, *__first1), _StlMsg_INVALID_STRICT_WEAK_PREDICATE)
      *__result = *__first1;
      ++__first1;
    }
    else if (__comp(*__first2, *__first1)) {
      _STLP_VERBOSE_ASSERT(!__comp(*__first1, *__first2), _StlMsg_INVALID_STRICT_WEAK_PREDICATE)
      *__result = *__first2;
      ++__first2;
    }
    else {
      *__result = *__first1;
      ++__first1;
      ++__first2;
    }
    ++__result;
  }
  return _STLP_STD::copy(__first2, __last2, _STLP_STD::copy(__first1, __last1, __result));
}

I agree that it looks totally broken. For comparison, here is the STLport code:

template <class _InputIter1, class _InputIter2, class _OutputIter,
          class _Compare>
_OutputIter __set_union(_InputIter1 __first1, _InputIter1 __last1,
                        _InputIter2 __first2, _InputIter2 __last2,
                        _OutputIter __result, _Compare __comp) {
  _STLP_DEBUG_CHECK(_STLP_PRIV __check_range(__first1, __last1))
  _STLP_DEBUG_CHECK(_STLP_PRIV __check_range(__first2, __last2))
  while (__first1 != __last1 && __first2 != __last2) {
    if (__comp(*__first1, *__first2)) {
      _STLP_VERBOSE_ASSERT(!__comp(*__first2, *__first1), _StlMsg_INVALID_STRICT_WEAK_PREDICATE)
      *__result = *__first1;
      ++__first1;
    }
    else if (__comp(*__first2, *__first1)) {
      _STLP_VERBOSE_ASSERT(!__comp(*__first1, *__first2), _StlMsg_INVALID_STRICT_WEAK_PREDICATE)
      *__result = *__first2;
      ++__first2;
    }
    else {
      *__result = *__first1;
      ++__first1;
      ++__first2;
    }
    ++__result;
  }
  return _STLP_STD::copy(__first2, __last2, _STLP_STD::copy(__first1, __last1, __result));
}
~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文